КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. N 1892-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ШУЛЯТЬЕВА ВИКТОРА ДМИТРИЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 3 ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 377 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Д.Шулятьева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Д.Шулятьев оспаривает конституционность пункта 3 части второй статьи 377 "Порядок подачи кассационных жалобы, представления" ГПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, определением судьи суда кассационной инстанции В.Д.Шулятьеву было отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции его кассационной жалобы на принятые по гражданскому делу с его участием судебные постановления.
По мнению заявителя, пункт 3 части второй статьи 377 ГПК Российской Федерации противоречит статьям 46 (часть 1) и 126 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он не позволяет обжаловать в кассационном порядке определение судьи суда кассационной инстанции об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также решения районных судов и апелляционные определения областных судов, если они не были предметом кассационного рассмотрения президиума областного суда, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не подтверждается применение в конкретном деле с участием В.Д.Шулятьева пункта 3 части второй статьи 377 ГПК Российской Федерации в аспекте, указанном в жалобе, поскольку каких-либо документов, свидетельствующих о том, что он обжаловал принятые по делу с его участием судебные постановления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, им не представлено, а потому данная жалоба, по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть признана допустимой.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шулятьева Виктора Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН