АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2017 г. N Ф06-17198/2016
Дело N А55-16568/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" - Самитовой Л.И., доверенность от 09.01.2017 N 4,
в отсутствие представителя:
Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2016 (судья Лихоманенко О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Бажан П.В., Корнилов А.Б.) по делу N А55-16568/2016 по заявлению Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" (ОГРН 1021603643291, ИНН 1660056570) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016, в удовлетворении заявленных административным органом требований отказано.
Управление, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, признать факт технической ошибки в протоколе об административном правонарушении от 04.07.2016 N 1153-р/745-064-Ю и принять по настоящему делу новый судебный акт. Административный орган указывает, что при составлении протокола была допущена техническая ошибка в части отражения реквизитов ненормативного документа, при этом считает, что протокол об административном правонарушении от 04.07.2016 N 1153-р/745-064-Ю полностью соответствует требованиям КоАП РФ, не имеет существенных недостатков, однако при составлении протокола были допущены опечатки. Также просит обратить внимание, что общество не представило надлежащих доказательств, свидетельствующий об отсутствии у него возможности для соблюдения требований, за нарушение которых частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и о принятии им всех зависящих от него мер по соблюдению этих требований.
Представитель общества, явившаяся в судебное заседание, возражала против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, явившегося в судебное заседание, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами обеих инстанций норм права, установила следующее.
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения от 27.05.2016 N 1153 проведена проверка выполнения обществом требований пунктов 1-15 предписания от 15.03.2016 N 07-311-03-16-062-В.
В результате проверки административным органом вынесен акт проверки от 24.06.2016 N 06-745/06-16-186-кп, согласно которому обществом не устранены пункты 5, 7, 8, 13, 14, 15 предписания.
24.06.2016 административным органом обществу выдано предписание N 07-745-06-16-186-кп. В соответствии с названным предписанием общество в срок до 20.07.2016 обязано устранить нарушения пунктов 5, 7, 8, 13, 14, 15 ранее выданного предписания.
Впоследствии 04.07.2016 административным органом составлен протокол N 1153-р/745-064-Ю, согласно которому выявлены нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности в области государственного строительного надзора.
Как указано в протоколе от 04.07.2016 в ходе проведения мероприятия по контролю выявлено, что предписание от 24.06.2016 N 06-745-06-16-186 кп не выполнено в установленный срок до 20.07.2016, а именно не устранены пункты 5, 7, 8, 13, 14, 15 ранее выданного предписания.
На основании материалов проверки административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из того, что поскольку срок исполнения предписания от 24.06.2016 N 06-745-06-16-186кп не истек, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. При этом суды указали, что протокол об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания от 15.03.2016 N 07-311-03-16-062-В административным органом в отношении общества в установленном порядке не составлялся, что исключает возможность удовлетворения заявления административного органа от 06.07.2016 N 01-18/16368, направленного в Арбитражный суд Самарской области.
Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с указанным выводом судов на основании следующего.
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 2 названной статьи установлено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 04.07.2016 N 1153-р/745-064-Ю обществу вменяется в вину неисполнение в установленный срок до 20.07.2016 предписания от 24.06.2016 N 06-745-06-16-186кп в части не устранения пунктов 5, 7, 8, 13, 14, 15.
При этом судами обеих инстанций установлено, что указанный протокол от 04.07.2016 содержит достаточно определенную волю административного органа о привлечении общества к ответственности именно за неисполнение предписания от 24.06.2016 N 06-745-06-16-186кп, срок исполнения которого не истек, также установлено, что административным органом не составлялся протокол об административном правонарушении в отношении не исполнения обществом предписания от 15.03.2016 N 07-311-03-16-062-В.
В силу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Учитывая, что срок исполнения предписания от 24.06.2016 N 06-745-06-16-186кп на момент составления протокола от 04.07.2016 N 1153-р/745-064-Ю не истек, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Доводы заявителя кассационной жалобы идентичны доводам апелляционной жалобы, были предметом исследования судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и обоснованно отклонены, о чем мотивированно изложено в постановлении суда апелляционной инстанции.
Переоценка исследованных арбитражными судами первой и апелляционной инстанции доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию арбитражного суда округа.
Учитывая вышеизложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 по делу N А55-16568/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Г. БАШИРОВ
Судьи
С.В. МОСУНОВ
М.А. САВКИНА