АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2017 г. N Ф05-21837/2016
Дело N А41-29131/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2017 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
от заявителя: СНТ "Русский лес" - извещено, представитель не явился,
от заинтересованного лица: Комитет лесного хозяйства МО - извещено, представитель не явился,
ГКУ МО "МОСОБЛЛЕС" - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 24 января 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ГКУ МО "Мособллес" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2015 года, принятое судьей Уваровым А.О., на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2016 года, принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Марченковой Н.В.,
по заявлению СНТ "Русский лес" о признании незаконным предписания Комитета лесного хозяйства Московской области и ГКУ МО "МОСОБЛЛЕС"
установил:
СНТ "Русский лес" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным предписания ГКУ МО "МОСОБЛЛЕС" (далее - учреждение) от 01 марта 2016 года об устранении нарушений лесного законодательства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2016 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о том, что товарищество на самовольно занятых участках лесного фонда разместило забор, электрический шлагбаум, электрический фонарь, электрический кабель, а также контейнер для мусора.
СНТ "Русский лес", Комитет лесного хозяйства Московской области, ГКУ МО "МОСОБЛЛЕС", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.fasmo.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www. kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, ГКУ МО "МОСОБЛЛЕС" выдано СНТ "Русский лес" предписание от 01 марта 2016 года об устранении нарушений лесного законодательства, а именно: демонтаже в квартале 79 выдел 21, 15, 16, 17, 19, квартале 86 выдел 20 Кубинского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО "МОСОБЛЛЕС" контейнера для сбора мусора с ограждением из проф. листа 3 x 5 м на площади 0,0015 га, электрического фонаря на бетонном основании на площади 0, 0001 га, электрического кабеля, проложенного к фонарному столбу, забора на площади 1,0 га. А также обязании привести используемый земельный участок в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства.
Полагая, что указанное предписание вынесено незаконно и без достаточных на то оснований, товарищество обратилось в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Лесного кодекса РФ, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о несоответствии оспариваемого предписания нормам законодательства.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2015 года по делу N А41-81953/14 установлены границы земельного участка с кадастровым номером 50:20:0060536:809, сформированного из земельного участка площадью 4,71 га, ранее предоставленного товариществу в постоянное (бессрочное) пользование (в 1993 году) и исключенного в этих целях из состава земель лесного фонда. Данным судебным актом также установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0060536:809 не имеет пересечения границ с землями лесного фонда
Из представленных в материалах дела протокола N 06-041/2016 и предписания от 01 марта 2016 года, а также фотоматериалов не представляется возможным прийти к выводу о том, что именно на землях лесного фонда и именно СНТ "Русский лес" размещены указанные в оспариваемом предписании объекты.
На основании изложенного, вывод судов о несоответствии оспариваемого предписания нормам законодательства, является обоснованным.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, в связи с чем отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанции о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2016 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2016 года по делу N А41-29131/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Р.Р. ЛАТЫПОВА
Судья
С.В. КРАСНОВА
Судья
В.В. КУЗНЕЦОВ