АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2017 г. N Ф10-5762/2016
Дело N А62-3300/2015
Резолютивная часть постановления изготовлена 06.02.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 07.02.2017
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
от истца представитель не явился, извещен надлежаще;
от ответчика представитель не явился, извещен надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 по делу N А62-3300/2015,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Смоленское производственное объединение "Аналитприбор" (далее - ФГУП "СПО "Аналитприбор", ОГРН 1026701427774, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о наложении штрафа на ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России" в размере 100 000 руб. и на начальника ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России" в сумме 5 000 руб. за неисполнение судебного акта о взыскании 1 381 549 руб. 39 коп., вынесенного в рамках рассмотрения иска ФГУП "СПО "Аналитприбор" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России"), ОГРН 1027809233286.
Определение Арбитражного суда Смоленской области от 02.09.2016 заявление удовлетворено частично, штраф наложен на ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России" в сумме 100 000 руб.
ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России" подало в Двадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 (судья Тимашкова Е.Н.) апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Не согласившись с определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016, ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия полагает, что определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене в связи с нижеизложенным.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом. За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.
В силу ч. 4 ст. 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение. Копия определения о наложении судебного штрафа направляется лицу, на которое наложен штраф, в пятидневный срок со дня вынесения определения.
Как усматривается из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Смоленской области от 02.09.2016 по делу N А62-3300/2015 о наложении штрафа направлена судом в адрес ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России" 12.09.2016.
В соответствии с ч. 6 ст. 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.
Таким образом, срок обжалования определения о наложении штрафа исчисляется со дня получения копии определения лицом, на которое наложен судебный штраф, а не с даты размещения судебного акта в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации".
Согласно информации, полученной с сайта "Почта России", заказное письмо (определение о наложении штрафа) с почтовым идентификатором N 21400103036358, направленное судом первой инстанции в адрес ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России", принято в отделении связи г. Смоленска 12.09.2016, 15.09.2016 прошло сортировку в г. Санкт-Петербурге и 17.09.2016 покинуло сортировочный центр в г. Санкт-Петербурге. Иные сведения о местонахождении указанного письма, в том числе о получении его адресатом, в отчете об отслеживании почтового отправления отсутствуют (л.д. 147 т. 3).
В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что копия определения Арбитражного суда Смоленской области от 02.09.2016 по делу N А62-3300/2015 о наложении штрафа получена им 12.10.2016.
Таким образом, довод ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России" о том, что копия определения Арбитражного суда Смоленской области от 02.09.2016 получена им 12.10.2016, не опровергнут.
В этой связи срок обжалования указанного определения в соответствии с ч. 6 ст. 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек через десять дней после получения ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России" копии определения о наложении штрафа, т.е. 22.10.2016, а с учетом того, что 22.10.2016, 23.10.2016 - выходные дни, 24.10.2016, тогда как апелляционная жалоба подана заявителем посредством системы "Мой арбитр" 21.10.2016.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы с указанием в качестве основания ее возврата на пропуск ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России" срока обжалования определения и отсутствие ходатайства о восстановлении этого срока, в связи с чем определение о возвращении апелляционной жалобы от 08.11.2016 подлежит отмене, а дело направлению в Двадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда.
Руководствуясь ст. 284, 286, п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 по делу N А62-3300/2015 отменить, дело направить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 02.09.2016 по делу N А62-3300/2015 к производству суда апелляционной инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.Ю. ТОЛКАЧЕВА