АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2017 г. N Ф04-141/2017
Дело N А45-3895/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2017 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Бирюковой Оксаны Васильевны на определение от 09.11.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Сорокина Е.А.) и постановление от 21.12.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу N А45-3895/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "САН Инженеринг" (633009, Новосибирская область, город Бердск, улица Зеленая Роща, 7/1, ИНН 5405300932, ОГРН 1055405159248), принятые по заявлению арбитражного управляющего Бирюковой Оксаны Васильевны об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего должником.
Суд
установил:
определением от 23.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "САН Инженеринг" (далее - ООО "САН Инженеринг", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Бирюкова Оксана Васильевна (далее - Бирюкова О.В., заявитель, кассатор).
Решением от 17.10.2013 Арбитражного суда Новосибирской области ООО "САН Инженеринг" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Бирюкова О.В.
Определением суда от 01.04.2014 Бирюкова О.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
В Арбитражный суд Новосибирской области 19.05.2014 обратилась арбитражный управляющий Бирюкова О.В. с ходатайством об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 758 817,70 руб.
Определением суда от 09.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.12.2016, заявление арбитражного управляющего Бирюковой О.В. удовлетворено частично, установлена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 44 230,46 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебными актами, арбитражный управляющий Бирюкова О.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает на то, что разъяснения, содержащиеся в пункте 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97), были даны в период действия редакции Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), предусматривающей обязательную оценку конкурсной массы должника. Действующей в настоящее время редакцией Закона о банкротстве предусмотрено проведение оценки по обращению конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При отсутствии такого обращения конкурсный управляющий самостоятельно устанавливает действительную (рыночную) стоимость активов должника.
По мнению кассатора, суд первой инстанции фактически уравнял основания для начисления процентов временному управляющему и конкурсному управляющему, однако Закон о банкротстве предусматривает разные основания для установления суммы процентов арбитражного управляющего в разных процедурах банкротства.
Ссылаясь на сообщение о проведении первых торгов от 20.03.2015 N 545835, согласно которому действительная (рыночная) стоимость активов должника составила 7 517 634 руб., арбитражный управляющий Бирюкова О.В. полагает, что сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет 82 588,17 руб.
В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы тридцать тысяч рублей в месяц и процентов, размер которых рассчитывается по правилам, закрепленным в пункте 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве.
Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в соответствии с пунктом 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 12.6 Постановления N 97, при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.
То есть, при определении размера процентов должна учитываться стоимость активов должника, на которую конкурсная масса будет пополнена фактически (выручка от реализации имущества должника).
Судами установлено, что определением суда от 18.06.2014 производство по заявлению Бирюковой О.В. об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего было приостановлено до реализации активов должника в ходе конкурсного производства.
Определяя действительную стоимость активов должника, суды обеих инстанций исходили из представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего, согласно которому имущество должника было фактически реализовано на общую сумму 2 923 045,10 руб., соответственно, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего, подлежащая установлению арбитражному управляющему Бирюковой О.В., составляет 44 230,46 руб.
Таким образом, при рассмотрении настоящего обособленного спора судами правильно применены нормы законодательства о банкротстве, регулирующие отношения по установлению размера вознаграждения арбитражного управляющего в их толковании, данном высшей судебной инстанцией.
Приведенные в кассационной жалобе доводы судом кассационной инстанции не принимаются, как противоречащие положениям законодательства о банкротстве.
Позиция заявителя, основанная на ином толковании норм права, не свидетельствует о нарушении их судами и не влияет на законность обжалуемых судебных актов.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 09.11.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.12.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-3895/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Бирюковой Оксаны Васильевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
Председательствующий
С.А. ДОРОНИН
Судьи
О.В. КАДНИКОВА
С.А. МЕЛЬНИК