АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2017 г. N Ф04-34/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования город Томск в лице администрации города Томска на решение от 03.10.2016 Арбитражного суда Томской области (судья Соколов Д.А.) и постановление от 09.12.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Бородулина И.И., Марченко Н.В.) по делу N А67-4076/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Томская лифтовая компания" (634050, г. Томск, ул. Гагарина, д. 7, оф. 604ИНН 7017108319, ОГРН 1047000307056) к муниципальному образованию город Томск в лице администрации города Томска (634050, г. Томск, пр. Ленина, 73, ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706), департаменту финансов администрации города Томска (634050, г. Томск, ул. Гагарина, 49, ИНН 7021023925, ОГРН 1037000090511) о взыскании 105 315 руб. 05 коп.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Маякъ", департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска, муниципальное автономное учреждение "Центр социальных инициатив".
общество с ограниченной ответственностью "Томская лифтовая компания" (далее - истец ООО "ТЛК") обратилось в Арбитражный суд Томской области к муниципальному образованию город Томск (далее - муниципальное образование) в лице администрации города Томска (далее - администрация), департамента финансов администрации города Томска (далее - департамент финансов) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании за счет казны муниципального образования 99 476 руб. 26 коп., в том числе 85 049 руб. 40 коп. задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Томск, ул. И. Черных, 83, за период с 01.06.2013 по 30.04.2015, 14 426 руб. 86 коп. процентов за период просрочки с 11.07.2013 по 31.05.2016 с их дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга, право требования уплаты которых перешло к истцу на основании договора цессии от 22.01.2016, заключенного между ООО "ТЛК" и обществом с ограниченной ответственностью "Маякъ" (далее - ООО "Маякъ").
Решением от 03.10.2016 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 09.12.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с муниципального образования в лице департамента финансов взыскано 85 049 руб. 40 коп. задолженности, 14 426 руб. 86 коп. процентов.
Муниципальное образование в лице администрации обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что судами не применены положения статей 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нежилые помещения переданы в оперативное управление муниципальному автономному учреждению "Центр социальных инициатив" (далее - учреждение), которое и должно участвовать в расходах по содержанию общего имущества в спорный период.
Отзыв ООО "ТЛК" на кассационную жалобу не может быть принят во внимание ввиду не представления доказательств его направления лицам, участвующим в деле (статья 279 АПК РФ).
Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Судом установлено, что муниципальному образованию на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 271,1 кв. м, расположенные в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: г. Томск, ул. И. Черных, 83 (далее - многоквартирный дом).
Согласно постановлению администрации города Томска от 18.04.2013 N 390 департаменту экономического развития и управления муниципальной собственности администрации города Томска было поручено передать из муниципальной имущественной казны города Томска в оперативное управление учреждения часть нежилых помещений, расположенных многоквартирном доме, площадью 179 кв. м.
Обслуживание многоквартирного дома в спорный период осуществляло ООО "Маякъ" на основании решения общего собрания собственников помещений от 29.01.2010.
Протоколом общего собрания собственников помещений от 29.01.2010 были утверждены тарифы на содержание и ремонт общего имущества указанного дома: 7,30 руб. за 1 кв. м общей площади жилья за содержание общего имущества, 6,34 руб. за 1 кв. м общей площади жилья на текущий ремонт общего имущества.
Оплата за оказанные ООО "Маякъ" услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме ответчиком не производилась, размер долга по расходам на содержание и текущей ремонт общего имущества, подлежащих уплате собственником в пользу ООО "Маякъ" составил 85 049 руб. 40 коп.
Между ООО "Маякъ" (цедент) и ООО "ТЛК" (цессионарий) подписан договор уступки права (цессии) от 22.01.2016, согласно которому истцу была уступлена задолженность ответчика по услугам за содержание и текущий ремонт общего имущества. Уведомлением от 29.04.2016 N 192 ответчик был извещен о состоявшейся уступке.
Арбитражный суд удовлетворил заявленные требования.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.
Доводы кассационной жалобы о том, что судами не применены положения статей 296, 298 ГК РФ, нежилые помещения переданы в оперативное управление муниципальному автономному учреждению "Центр социальных инициатив" (далее - учреждение), которое и должно участвовать в расходах по содержанию общего имущества в спорный период, подлежат отклонению.
В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ, статьей 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.
Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.
Исходя из положений статей 8.1, 131, 210, 296, 299 ГК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право оперативного управления в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, в этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив отсутствие государственной регистрации права оперативного управления в отношении указанного имущества за учреждением, суды пришли к обоснованному выводу о том, что право оперативного управления у учреждения не возникло, муниципальное образование - как собственник указанных помещений в многоквартирном доме в спорный период, в силу закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности; исходя из доказанности факта оказания истцом услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, удовлетворили иск о взыскании задолженности за содержание общего имущества, рассчитанной исходя из площади нежилых помещений, принадлежащих ответчику и тарифов, утвержденных решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также неустойки в связи установленным фактом просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг.
При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 03.10.2016 Арбитражного суда Томской области и постановление от 09.12.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4076/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.