КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2017 г. N 175-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН АЛЕКСАНДРОВА ИВАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ВИРОЛАЙНЕН ЕЛЕНЫ ДМИТРИЕВНЫ И ДРУГИХ НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 5 ПЕРЕЧНЯ ВИДОВ ОБЪЕКТОВ, РАЗМЕЩЕНИЕ КОТОРЫХ МОЖЕТ ОСУЩЕСТВЛЯТЬСЯ НА ЗЕМЛЯХ ИЛИ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКАХ, НАХОДЯЩИХСЯ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИЛИ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, БЕЗ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ И УСТАНОВЛЕНИЯ СЕРВИТУТОВ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан И.А.Александрова, Е.Д.Виролайнен и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судами, гражданам И.А.Александрову, Е.Д.Виролайнен, С.Н.Зыбко, М.М.Киях, В.В.Кренделеву, С.В.Линькову, А.В.Мацугину, Н.И.Пановой, Е.Н.Степуре, Т.И.Цой и С.Н.Шемякову было отказано в удовлетворении исковых требований, связанных с признанием высоковольтной линии электропередачи, предназначенной для электроснабжения садоводческого некоммерческого товарищества, самовольной постройкой, ее отключением и сносом.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации указанные граждане оспаривают конституционность пункта 5 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года N 1300 (в жалобе оспариваемая норма ошибочно указана как пункт 5 данного постановления Правительства Российской Федерации), согласно которому в этот перечень входят линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.
По мнению заявителей, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 42, 45 (часть 1) и 55 (часть 2), поскольку позволяет возводить линии электропередачи на земельных участках общего пользования (на которых расположены дороги) без выделения земли для строительства и без проведения публичных слушаний по данному вопросу.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемая заявителями норма, принятая в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность строительства линий электропередачи на земельных участках публичной собственности без предоставления этих участков и установления сервитутов.
Как указано в судебном решении, вынесенном по делу заявителей, спорная линия электропередачи относится к классу, который не оказывает негативного воздействия на здоровье граждан и не имеет санитарно-защитных зон; эта линия не является самовольной постройкой - орган местного самоуправления выдал разрешение на ее строительство на основании документов, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.
С учетом изложенного оспариваемая норма сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителей, которые, как указано в судебных постановлениях, не доказали, что в результате возведения и эксплуатации спорной линии электропередачи были нарушены их права, в том числе созданы препятствия при владении и пользовании земельными участками, находящимися в их собственности, а также ограничения на пользование дорогой.
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Александрова Ивана Александровича, Виролайнен Елены Дмитриевны и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН