АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2017 г. N Ф08-2968/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе
при участии от истца – войсковой части 3772 (ОГРН 1021500980214) – Гаджимагомедова Ш.Г. (доверенность от 10.01.2017),
в отсутствие ответчика – федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276), извещенного о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2016 (судья Гладских Н.В.) постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 (судьи Джамбулатов С.И. Бейтуганов З.А., Жуков Е.В.) по делу N А63-6907/2016, установил следующее.
Войсковая часть 3772 обратилась в арбитражный суд с иском к ФГУП "Почта России" (далее – предприятие) о взыскании 125 830 рублей 37 копеек неосновательного обогащения в размере платы за фактическое пользование помещением в период с 15.07.2013 по 30.06.2016 (уточненные требования).
Решением от 19.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2017, иск удовлетворен со ссылкой на доказанность требований.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, материалами дела не подтвержден факт пользования предприятием помещением в течение спорного периода. Ссылка судов в обоснование своих выводов на письмо от 06.10.2015 начальника Новопавловского почтамта УФПС СК не неправомерна, поскольку оно представлено в копии, оригинал письма не представлен, доказательства его направления в адрес УФПС по Ставропольскому краю отсутствуют. Акт обследования помещения от 26.09.2016 со стороны ответчика подписан не уполномоченным лицом, поэтому факт владения помещением не подтверждает.
Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, возражавшего против доводов жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, в сентябре 2015 года при проверке финансово – хозяйственной деятельности истца старшим инспектором-ревизором объединенной бухгалтерии войсковой части 3748 выявлен факт отсутствия договорных отношений между войсковой частью и предприятием, связанный с размещением Зеленокумского городского отделения почтовой связи N 6 (далее – отделение связи N 6) в помещении площадью 22,4 кв. м в здании, принадлежащем истцу на праве оперативного управления, а также неоплате платежей по аренде и коммунальным услугам.
В претензии от 02.10.2015 войсковая часть уведомила Новопавловский почтамт об оплате 120 852 рублей 48 копеек задолженности за пользование помещением и стоимости коммунальных услуг.
06 июня 2015 года начальник Новопавловского почтамта обратился с письмом к УФПС по СК (филиал ФГУП "Почта России"), в котором сообщил о том, что отделение почтовой связи N 6 располагается в здании войсковой части с 2006 года без оформления договорных отношений, несмотря на ряд принимаемых ими мер по заключению договора аренды с собственником занимаемых почтой помещений. Руководитель указанного почтамта сообщил также о поступлении указанной претензии от войсковой части с требованием об оплате упущенной выгоды в виде арендной платы и коммунальных услуг.
УФПС по СК в ответе от 11.11.2015 на претензию просило войсковую часть предоставить расчет упущенной выгоды и коммунальных услуг. Войсковая часть направило в адрес УФПС СК выписку из акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения войсковой части в суд с иском о взыскании 125 830 рублей 37 копеек неосновательного обогащения, сумма которого рассчитана за период 15.06.2013 по 30.06.2016, исходя из ставок минимальной арендной платы за пользование муниципальным имуществом в г. Зеленокумске.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, факт использования ответчиком этого имущества, период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора и представленные в дело доказательства, суды правомерно удовлетворили иск. При этом суды исходили из того, что факт владениями ответчиком помещением и период пользования им подтверждается указанной перепиской, а также актом обследования помещения от 26.09.2016 (о нахождении в нем мебели и иного имущества предприятия), подписанным начальником отделения почтовой связи N 6. Стоимость пользования помещением предприятием не оспорена.
Выводы судебных инстанции соответствуют материалам дела, ответчиком не опровергнуты, а доводы его жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, которая выходит за рамки полномочий кассационного суда.
При таких обстоятельствах основания для отмены либо изменения судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2016 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 по делу по делу N А63-6907/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.