АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2017 г. N Ф04-1434/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видео-конференц-связи помощником судьи Шаповаловой И.В. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" на решение от 21.11.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) и постановление от 09.02.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Усанина Н.А., Хайкина С.Н.) по делу N А03-15997/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (656015, город Барнаул, улица Деповская, 19, ИНН 2221070063, ОГРН 1052201916975) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656002, город Барнаул, проспект Калинина, 8, ИНН 2221022528, ОГРН 1022201518547) об оспаривании постановления.
С использованием систем видео-конференц-связи и при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Черепанова И.В.) в заседании участвовали представители: от Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Вихарева О.В. по доверенности от 10.01.2017, от общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" Вяткина Е.Г. по доверенности от 20.12.2016. Суд
Общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (далее - ООО "Барнаульская сетевая компания", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об оспаривании постановления от 02.09.2016 N 127-АД(АМ)03/16 Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - управление, антимонопольный орган), которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 812 984, 75 руб.
При этом общество просило или отменить оспариваемое постановление, или снизить размер штрафа в два раза, или рассчитать размер административного штрафа от суммы выручки от оказания услуг по допуску приборов учета в эксплуатацию.
Решением от 21.11.2016 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 09.02.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований ООО "Барнаульская сетевая компания" отказано.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение, которым признать незаконным размер административного штрафа, рассчитанный от суммы выручки за 2014 год, произвести расчет суммы административного штрафа от суммы выручки за оказанные услуги по допуску приборов учета в эксплуатацию в 2015 году.
По мнению заявителя, судами не исследовался вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения; совершенное обществом деяние является малозначительным, поскольку оно не привело к существенному нарушению охраняемых общественных отношений, не повлекло нарушения прав и интересов индивидуального предпринимателя Горбунова Л.В. (далее - ИП Горбунов Л.В.); наложение административного штрафа в размере 812 984, 75 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения.
В отзыве на кассационную жалобу управление, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые заявителем судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы ИП Горбунова Л.В. управлением принято решение от 05.11.2015 N 26-ФАС22-АМ/09-15, которым действия ООО "Барнаульская сетевая компания", выразившиеся в не составлении акта допуска прибора учета в эксплуатацию при рассмотрении заявки ИП Горбунова Л.В. от 13.07.2015 N 08-3094, признаны ущемляющими интересы потребителя и нарушающими требования части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (в редакции, действовавшей в период совершения спорных действий), в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Вступившим в законную силу решением от 23.03.2016 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22529/2015 отказано в удовлетворении заявления общества о признании незаконными решения антимонопольного органа от 05.11.2015 N 26-ФАС22-АМ/09-15 и предписания от 05.11.2015.
На основании протокола от 20.07.2016 об административном правонарушении управлением вынесено оспариваемое заявителем постановление от 02.09.2016 N 127-АД (АМ)03/16.
Частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Руководствуясь частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание преюдициальное значение обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением от 23.03.2016 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22529/2015, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что вменяемое ООО "Барнаульская сетевая компания" нарушение антимонопольного законодательства допущено на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии и образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с требованиями статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечаний к ней суды признали правомерной принятую антимонопольным органом исходную величину для исчисления административного штрафа в виде совокупного размера выручки за 2014 год, полученной обществом от оказания услуг по передаче электрической энергии.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы общества об отсутствии его вины в совершении указанного административного правонарушения были всесторонне исследованы при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.
При этом обе судебные инстанции установили отсутствие доказательств, свидетельствующих о принятии ООО "Барнаульская сетевая компания" всех зависящих от него мер для соблюдения требований антимонопольного законодательства и указывающих, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области защиты конкуренции.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения или снижения размера штрафа в два раза судами не установлено, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Согласно положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции не входит оценка вывода арбитражных судов первой и (или) апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности снижения административного штрафа, освобождения от наказания в связи с малозначительностью правонарушения либо для назначения административного наказания в виде предупреждения.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых ООО "Барнаульская сетевая компания" судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 21.11.2016 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 09.02.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-15997/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.