АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2017 г. N Ф09-1543/17
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство" в лице конкурсного управляющего Юдиной Анжелы Ивановны (далее - общество "УК "ОКХ") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2016 по делу N А76-16327/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства (далее - ММПКХ) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "УК "ОКХ" о взыскании 1 386 155 руб. 49 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 06.08.2011 N 335/11-Т (далее - договор от 06.08.2011 N 335/11-Т) за период с 01.04.2016 по 30.04.2016, а также 157 615 руб. 62 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 26.06.2006 N 229/06-ВС (далее - договор от 26.06.2006 N 229/06-ВС) за период с 01.04.2016 по 30.04.2016 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 21.04.2016 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен внешний управляющий общества "УК "ОКХ" Юдина А.И.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2016 по делу N А76-13964/2013 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Юдина А.И.
Решением суда от 06.10.2016 (судья Аникин И.А.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 (судьи Мальцева Т.В., Фотина О.Б., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "УК "ОКХ", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить в части взыскания долга по договору от 26.06.2006 N 229/06-ВС в размере 14 177 руб. 51 коп. и направить дело на новое рассмотрение.
Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, заявитель указывает, что при вынесении оспариваемых судебных актов судами не учтены п. 6.5 и 6.6 договора от 26.06.2006 N 229/06-ВС, из которых следует, что оплата по договору за отпущенную воду и прием сточных вод осуществляется за счет средств, собранных с населения, а также то, что абонент обязуется перечислять на расчетный счет предприятия поступившие от населения платежи за отпущенную воду и прием сточных вод, а также денежные суммы по льготам и субсидиям. Общество "УК "ОКХ" также обращает внимание на то, что исходя из п. 6.7 названного договора, не поступившие своевременно от населения денежные средства за отпущенную воду и прием сточных вод перечисляются на расчетный счет предприятия по мере погашения задолженности населения. Названные условия договора, как полагает общество "УК "ОКХ", свидетельствуют о том, что на ответчике лежит обязанность только по перечислению на счет истца денежных средств в том объеме, в каком они поступили от населения по оплате коммунальных услуг. При этом взыскание задолженности в большем объеме является нарушением прав и законных интересов ответчика.
В отзыве на кассационную жалобу ММПКХ просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ММПКХ (предприятие) и обществом "УК "ОКХ" (абонент) заключен договор от 26.06.2006 N 229/06-ВС в редакции протокола разногласий от 05.03.2009.
Данный договор в соответствии с п. 8.1 действует с 01.05.2006 по 31.12.2006. С этого момента теряют силу все ранее действующие договоры и приложения к ним, но обязательства, в случае их неисполнения абонентом, не прекращаются.
На основании п. 3.2.4 договора от 26.06.2006 N 229-06-ВС абонент обязуется своевременно в соответствии с п. 6 договора производить оплату услуг предприятию по счетам за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды.
Пунктами 5.1 - 5.3 договора от 26.06.2006 N 229-06-ВС установлено, что количество потребленной питьевой воды, отпущенное покупателю, определяется по показаниям приборов учета питьевой воды, а также исходя из норматива при отсутствии приборов учета.
Ответственность за правильность снятия и передачи показаний приборов учета, а также за правильность их эксплуатации несет абонент (п. 5.5 договора от 26.06.2006 N 229-06-ВС).
Согласно п. 6.1, 6.2 договора от 26.06.2006 N 229-06-ВС за расчетный период принимается один календарный месяц. Расчеты с абонентом за отпущенную воду и прием сточных вод производятся по действующим на момент заключения договора тарифам (без НДС).
Пунктом 6.6 договора от 26.06.2006 N 229-06-ВС предусмотрено, что абонент обязуется еженедельно перечислять на расчетный счет предприятия поступившие от населения платежи за отпущенную воду и прием сточных вод, а также денежные суммы по льготам и субсидиям.
Окончательный платеж производится абонентом до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Денежные средства не поступившие своевременно от населения по договору за отпущенную воду и прием сточных вод, перечисляются на расчетный счет предприятия по мере погашения задолженности населением (п. 6.7 договора от 26.06.2006 N 229-06-ВС).
Кроме того, между ММПКХ (теплоснабжающая организация (ТСО)) и обществом "УК "ОКХ" (абонент) заключен договор от 06.08.2011 N 335/11-Т.
В соответствии с п. 1.1 данного договора теплоснабжающая организация обязуется подавать в жилые дома, находящиеся в управлении потребителя, через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и оборудования.
В приложении N 1 к договору от 06.08.2011 N 335/11-Т стороны согласовали максимальные тепловые нагрузки (МТН), жилой фонд, находящийся в управлении потребителя, по состоянию на 01.01.2011 и на 01.04.2011.
Согласно п. 10.1 договор от 06.08.2011 N 335/11-Т заключен на срок по 31.12.2011 и вступает в силу с момента подписания его текста и всех приложений к нему. Взаимоотношения сторон в период с 01.01.2011 до момента заключения договора регулируются условиями договора, за исключением порядка расчетов за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.01.2011 по 30.09.2011.
В пункте 1.3 договора от 06.08.2011 N 335/11-Т стороны согласовали ориентировочное количество подаваемой ТСО энергии для отопления и горячего водоснабжения объектов потребителя.
На основании п. 3.1.2 указанного договора потребитель обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать тепловую энергию и теплоноситель за расчетный период в соответствии с условиями договора.
В соответствии с п. 4.1 договора от 06.08.2011 N 335/11-Т расчет за полученную покупателем тепловую энергию и теплоноситель производится по тарифам, утвержденным соответствующими органами.
Пунктами 5.1 - 5.3 договора от 06.08.2011 N 335/11-Т установлено, что количество тепловой энергии, отпущенное покупателю, определяется по приборам учета тепловой энергии и теплоносителя, а также исходя из норматива при отсутствии приборов учета.
В соответствии с п. 5.5 названного договора ежемесячный учет показаний приборов учета обеспечивает потребитель. Потребитель обязан предоставлять ТСО до 25 числа текущего месяца акты показаний общедомовых приборов учета за расчетный месяц.
За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 7.2 договора от 06.08.2011 N 335/11-Т).
На основании п. 7.4 договора от 06.08.2011 N 335/11-Т оплата потребителем полученной тепловой энергии осуществляется в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ТСО.
Согласно п. 7.6 договора от 06.08.2011 N 335/11-Т оплата полученной тепловой энергии потребителем осуществляется в соответствии с условиями соглашения о распределении денежных средств, поступающих от собственников и пользователей помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов г. Озерска (приложение N 5).
Во исполнение условий договоров от 26.06.2006 N 229/06-ВС и от 06.08.2011 N 335/11-Т в период с 01.04.2016 по 30.04.2016 ММПКХ произведены отпуск питьевой воды в жилой фонд, находящийся в управлении ответчика, и принятие сточных вод, а также подача в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловой энергии и теплоносителя, что подтверждается актами о количестве энергоресурсов и объемах услуг от 30.04.2016 N 4243 на сумму 1 386 155 руб. 49 коп., от 30.04.2016 N 4271 на сумму 157 615 руб. 62 коп.
На основании подписанных сторонами актов о количестве энергоресурсов и объемах услуг за спорный период истцом выставлены в адрес ответчика корректировочные счета-фактуры от 28.07.2016 N 6241, от 28.07.2016 N 6242, которые обществом "УК "ОКХ" не оплачены.
В связи с неоплатой оказанных услуг истцом, в адрес ответчика направлены претензии от 25.05.2016 N 01-16-10/2161, от 25.05.2016 N 01-16-10/2162 с требованиями в течение 5 дней с момента их получения погасить существующую задолженность. В случае неисполнения требований в установленный срок истец указал на обращение в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании суммы долга, процентов за неправомерное пользование чужими средствами.
Оставление указанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения ММПКХ в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Суд первой инстанции установил, что общество "УК "ОКХ" является управляющей организацией в отношении жилого фонда, расположенного в г. Озерске Челябинской области, а ММПКХ - ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку ресурса в дома, находящиеся в управлении ответчика.
При этом установив, что материалами дела подтверждаются факты осуществления истцом отпуска питьевой воды в жилой фонд, находящийся в управлении ответчика, и принятия сточных вод, а также подачи в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловой энергии и теплоносителя в период с 01.04.2016 по 30.04.2016 на общую сумму 1 543 771 руб. 11 коп., в отсутствие доказательств оплаты поставленных энергоресурсов и оказанных услуг, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в указанном размере.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствие со ст. 544, 548, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата тепловой энергии (воды), услуг по приему сточных вод производится за фактически принятое количество энергии, оказанные услуги в соответствии с данными их учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующим в деле.
Оценив материалы дела в соответствии с требованиями норм ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности договоры от 06.08.2011 N 335/11-Т и от 26.06.2006 N 229/06-ВС, акты о количестве энергоресурсов и объемах услуг от 30.04.2016 N 4243, от 30.04.2016 N 4271, корректировочные счета-фактуры от 28.07.2016 N 6241, от 28.07.2016 N 6242, суды установили факты осуществления истцом в период с 01.04.2016 по 30.04.2016 отпуска питьевой воды в жилой фонд, находящийся в управлении ответчика, и принятия сточных вод, подачи в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловой энергии и теплоносителя, в общей сумме 1 543 771 руб. 11 коп.
С учетом изложенного, исходя из отсутствия доказательств погашения обществом "УК "ОКХ" всей суммы имеющейся задолженности, суды правомерно удовлетворили требования ММПКХ о ее взыскании.
Довод заявителя жалобы о неприменении судами при разрешении спора положений п. 6.5 - 6.7 договора от 26.06.2066 N 229/06-ВС подлежит отклонению судом кассационной инстанции.
Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесение платы за потребленные коммунальные услуги (п. 2, 8, 9, подп. "а", "б" п. 31, подп. "а" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354)).
В соответствии с ч. 6.2, 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.
Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю коммунальных услуг.
В соответствии с ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации).
Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.
При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.
Из материалов дела следует, что в спорный период ответчик являлся управляющей организацией в отношении жилого фонда, расположенного в г. Озерске Челябинской области (поименованного в приложениях к договорам от 06.08.2011 N 335/11-Т и от 26.06.2006 N 229/06-ВС). Будучи исполнителем коммунальных услуг для граждан, ответчик в отношениях с истцом выступает покупателем коммунальных ресурсов (потребителем услуг). Несвоевременная оплата или оплата не в полном объеме собственниками жилых помещений потребленных коммунальных услуг не освобождают управляющую компанию от обязанности оплатить ресурсоснабжающей организации стоимость ресурсов в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иные доводы, указанные в кассационной жалобе также подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "УК "ОКХ" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2016 по делу N А76-16327/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.