АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2017 г. N Ф05-5800/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2017 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - Кудрявцева Т.А. по доверенности от 01.07.2016,
рассмотрев 24 мая 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Проксима-1" на решение от 13 сентября 2016 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Агафоновой Е.Ю., на постановление от 31 января 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Поповой Г.Н., Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рузская тепловая компания" к Обществу с ограниченной ответственностью "Проксима-1" о взыскании задолженности, процентов,
Общество с ограниченной ответственностью "Рузская тепловая компания" (далее - ООО "РТК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проксима-1" (далее - ООО "Проксима-1", ответчик) о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.09.2015 по 01.03.2016 в размере 305 175 руб. 87 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 872 руб. 51 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2016 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции ООО "РТК" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 года решение арбитражного суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены, с ООО "Проксима-1" в пользу ООО "РТК" взыскана задолженность в размере 305 175 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 872 руб. 51 коп., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 9 380 руб. 97 коп., по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции ООО "Проксима-1" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, поскольку полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, так как в спорный период управление многоквартирным домом осуществлялось управляющей организацией ООО "Реал-Сервис".
До рассмотрения жалобы по существу в судебном заседании представителю ООО "Проксима-1" под расписку были возвращены приложения к кассационной жалобе, поскольку данные документы являются новыми доказательствами, а у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по сбору, исследованию и оценке доказательств, которые представляются сторонами при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, либо суде апелляционной инстанции, в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Проксима-1" поддержал доводы кассационной жалобы.
Истец своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу. Посредством электронной почты от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по следующим основаниям.
В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.
Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Проксима-1" является застройщиком законченного строительством объекта - жилого комплекса, состоящего из трех жилых домов, в том числе: владение 2 корпус 2 по адресу: Московская область, Рузский район, пос. Тучково, ул. Москворецкая; владение 2 корпус 3 по адресу: Московская область, Рузский район, пос. Тучково, ул. Москворецкая, владение 2 корпус 4 по адресу: Московская область, Рузский район, пос. Тучково, ул. Москворецкая.
Отказывая ООО "РТК" в удовлетворении иска суд первой инстанции сослался на копию предоставленного ответчиком письма б/н от 16.08.2015 о принятии ТСЖ "Москворецкое" решения о передаче функций управляющей организации ООО "Реал-Сервис".
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что коммунальные услуги были предоставлены в полном объеме, в связи с чем удовлетворил исковые требования ООО "РТК".
С указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции не может согласиться, поскольку устанавливая обстоятельства, имеющие значение для дела, суды ошибочно не исследовали достоверно довод ответчика о смене управляющей организации в многоквартирных домах, для обеспечения нужд которых истцом осуществлялось водоснабжение и водоотведение, а также судами не было учтено следующее.
В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под застройщиком понимается, в частности - юридическое лицо, обеспечивающее строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы).
На основании части 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 13 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги соответствующего вида устанавливаются Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Таким образом, судами были неверно определены обстоятельства спорных правоотношений сторон, либо их отсутствие, и как следствие, не исследованы доказательства, относящиеся к предмету доказывания, и неправильно применены нормы материального права, в том числе не были применены нормы жилищного законодательства, что повлияло на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, которые подлежат отмене.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции отменяет решение, постановление, если выводы, содержащиеся в судебных актах не соответствуют фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку выводы судов по фактическим обстоятельствам дела противоречат имеющимся в деле доказательствам, а также выводы судов не основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направлению дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку допущенные судами нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, а для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы сторон, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установить обстоятельства рассматриваемого спора, а также документально определить дату и выяснить обстоятельства передачи застройщиком управления многоквартирными домами управляющей организации, либо установить их отсутствие, рассмотреть вопрос о целесообразности привлечения к участию в деле качестве третьих лиц ТСЖ "Москворецкое" и ООО "Реал-Сервис".
При новом рассмотрении дела и применении норм материального права, влияющих на правоотношения сторон, суду следует руководствоваться пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" которым установлен приоритет Жилищного кодекса Российской Федерации над законами и иными нормативными правовыми актами, которые применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 29.12.2004 N 189-ФЗ.
В случае подтверждения правомерности доводов сторон, правильно применить нормы материального и процессуального права, либо указать мотивы, по которым суд не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований и на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств в их совокупности и взаимной связи при новом рассмотрении дела суду следует установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 года по делу N А40-96002/2016 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.