АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2017 г. N Ф04-1305/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
при протоколировании судебного заседания с использованием средств видео-конференц-связи помощником судьи Игошиной Е.В., рассмотрел кассационную жалобу на решение от 14.11.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Чернова О.В.) и постановление от 01.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Жданова Л.И., Павлова Ю.И.) по делу N А45-13580/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "АльянсТрансТорг" (город Новосибирск, улица Шевченко, 15, ОГРН 1135476177605, ИНН 5405486959) к обществу с ограниченной ответственностью "АСК" (город Новосибирск, улица Карамзина, 34-7, ОГРН 1135476099439, ИНН 5406750500) о взыскании денежных средств.
Путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Сорокина Е.А.) в судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "АльянсТрансТорг" Божко И.А. по доверенности от 15.10.2015, общества с ограниченной ответственностью "АСК" Бадмаев В.С. по доверенности от 06.10.2016. Суд
общество с ограниченной ответственностью "АльянсТрансТорг" (далее - общество "АльянсТрансТорг") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСК" (далее - общество "АСК") о взыскании 869 644 рублей 41 копейки задолженности за оказание транспортно-экспедиционных услуг, 20 871 рубля 47 копеек неустойки и 2 363 рублей 76 копеек штрафа за несвоевременную оплату вознаграждения экспедитору в порядке пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).
Решением от 14.11.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (дополнительное решение от 01.12.2016), оставленным без изменения постановлением от 01.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество "АльянсТрансТорг" обратилось с кассационной жалобой, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит решение и постановление судов отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: апелляционный суд неправомерно отказал в приобщении дополнительных доказательств по делу; выводы судов о том, что сторонами не согласовано условие об обмене документами в электронной форме, противоречит материалам дела; акт сверки подтверждает наличие задолженности и необоснованно не принят судами в качестве доказательства; судами не приняты во внимание выводы, изложенные в судебных актах по делу N А45-14610/2016.
В судебном заседании представитель общества "АСК" не согласился с доводами заявителя кассационной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении, а обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществом "АльянсТрансТорг" и обществом "АСК" сложились отношения по транспортно-экспедиционному обслуживанию и предоставлению контейнеров для перевозки грузов по маршруту: Тяньцзинь, Шанхай, Циндао, Далянь, Нинбо.
Истцом выставлены ответчику счета на оплату за оказанные услуги: от 14.03.2016 N 601 на сумму 839 489 рублей 16 копеек, от 18.04.2016 N 943 на сумму 15 594 рубля 12 копеек, от 12.05.2016 N 1207 на сумму 2 912 рублей 48 копеек, от 13.05.2016 N 1221 на сумму 5 131 рубль, от 09.03.2016 N 556 на сумму 1 713 433 рубля 80 копеек.
Истец указывает, что сумма задолженности с учетом частичной оплаты составляет 869 644 рубля 41 копейку.
Не оплата обществом "АСК" добровольно вышеуказанной суммы послужила основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 801, 802, 804 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также нормами Закона N 87-ФЗ, исходили из того, что услуги по большинству спорных счетов оплачены ответчиком путем внесения предварительной оплаты, а по счетам от 12.05.2016 N 1207, от 13.05.2016 N 1221, от 18.04.2016 N 943, от 09.03.2016 N 277 не доказан факт осуществления услуг, не обоснована необходимость несения дополнительных расходов в интересах ответчика. Кроме того, суды исходили из завышения истцом стоимости услуг в связи с применением ненадлежащего курса доллара США.
По существу спор разрешен правильно.
Проанализировав условия заявок, суды правильно расценили, что между истцом и ответчиком сложились отношения по транспортной экспедиции, регулируемые положениями главы 41 ГК РФ и Законом N 87-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В силу пункта 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 87-ФЗ условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).
В пункте 1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что экспедитор вправе отступать от указаний клиента, если только это необходимо в интересах клиента и экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам не смог предварительно запросить клиента в порядке, определенном договором, о его согласии на такое отступление или получить в течение суток ответ на свой запрос.
Экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. В случае представления неполной информации экспедитор обязан запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции (пункт 4 статьи 3 Закон N 87-ФЗ).
На основании пункта 1 статьи 4 Закона N 87-ФЗ экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.
Пунктом 2 этой же статьи установлено, что в случае, если отсутствует возможность предварительного запроса об отступлении от указаний клиента или если ответ на такой запрос не получен экспедитором в течение суток, экспедитор обязан уведомить клиента о допущенных отступлениях, как только уведомление станет возможным, в порядке, определенном договором.
Исходя из положений статей 9, 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства и установив, что стоимость услуг транспортной экспедиции определена сторонами в приложениях от 09.12.2015 N 4 и от 01.06.2016 N 3 к неподписанному ими договору от 05.04.2015 N 06-04/П, доказательств необходимости оказания дополнительных услуг, стоимости и согласования их цены с ответчиком (услуги взвешивания контейнеров, указанных в универсальном передаточном документе (далее - УПД) от 23.11.2015 N 2517, услуги за экспедирование контейнеров, указанных в УПД от 10.02.2016 N 280, от 17.02.2016 N 370) не представлено, суды пришли к выводу о том, что стоимость большинства оказанных ответчику услуг неоправданно завышена истцом (применен ненадлежащий курс доллара США), а услуги по согласованной сторонами цене оплачены ответчиком. При этом суды исходили из того, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил надлежащие и бесспорные доказательства, подтверждающие факт оказания транспортно-экспедиционных услуг по счетам от 12.05.2016 N 1207, от 13.05.2016 N 1221, от 18.04.2016 N 943, от 09.03.2016 N 277. В связи с этим суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.
Доводы заявителя о неправомерном отказе суда апелляционной инстанции в удовлетворении его ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отклоняются. Названное ходатайство было заявлено обществом "АльянсТрансТорг" в суде апелляционной инстанции, рассмотрено судом и мотивированно отклонено со ссылкой на статью 268 АПК РФ.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебные акты по делу N А45-14610/2016 не может быть принята судом кассационной инстанции, поскольку фактические обстоятельства дела отличаются от обстоятельств настоящего спора.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не затрагивают вопросов правильности применения судами при рассмотрении спора норм права к установленным по делу фактическим обстоятельствам, а сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой данных обстоятельств и имеющейся по делу доказательственной базы.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанции в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 АПК РФ. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статей 286, 287 АПК РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 14.11.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13580/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.