АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2017 г. N Ф04-1063/2017
Дело N А03-14632/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
рассмотрел кассационную жалобу Администрации города Бийска Алтайского края на решение от 06.12.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья Пономаренко С.П.) и постановление от 16.02.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Павлюк Т.В.) по делу N А03-14632/2016 по исковому заявлению Администрации города Бийска Алтайского края (659306, Алтайский край, город Бийск, улица Владимира Ленина, дом 250, ИНН 2204001327, ОГРН 1022200567212) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Аромат Алтая" (659300, Алтайский край, город Бийск, улица Степана Разина, дом 63, квартира 51, ИНН 2204072222, ОГРН 1142204005151) о взыскании 300 000 руб., предоставленных в виде целевого гранта.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Муниципальное казенное учреждение "Финансовое управление Администрации города Бийска" (Алтайский край, город Бийск)
Суд
установил:
Администрация города Бийска Алтайского края (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Аромат Алтая" (далее - ответчик, Общество, ООО "НПО "Аромат Алтая") о взыскании 300 000 руб. в качестве возврата предоставленного целевого гранта, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального казенного учреждения "Финансовое управление Администрации города Бийска" (далее - третье лицо, Управление).
Решением от 06.12.2016 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 16.02.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Администрация, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты по неполно выясненным фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не исследовали и не учли все доводы и доказательства Администрации.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ проверив законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что в соответствии с Порядком предоставления субсидий на выплату грантов начинающим малым предприятиям на создание собственного дела, утвержденного постановлением Администрации г. Бийска от 13.10.2014 N 3367 (далее - Порядок предоставления субсидий) между Администрацией и ООО "НПО "Аромат Алтая" 24.12.2014 был заключен договор о реализации мероприятий, осуществляемых в рамках предоставления субсидий на выплату грантов начинающим малым предприятиям на создание собственного дела.
Предметом договора является предоставление субсидий на выплату грантов в размере 300 000 руб. на создание собственного дела в рамках краевой целевой программы "Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства в Алтайском крае на 2014-2020 годы".
Ссылаясь на неисполнение Обществом условия Порядка предоставления субсидий, в частности, не исполнен пункт 2.2 заключенного договора; решением конкурсной комиссии по результатам изучения эффективности реализации бизнес-проектов ООО "НПО "Аромат Алтая" выставлено требование о возврате средств субсидии в бюджет города Бийска в связи с неисполнением договора о реализации мероприятий, осуществляемых в рамках предоставления субсидий на выплату грантов начинающим субъектам малого предпринимательства (пункт 13 Протокола заседания комиссии от 01.06.2016), истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Принимая судебные акты, суды двух инстанций правильно руководствовались положениями статьи 65 АПК РФ, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 28, 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 3393/10, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, а также возражениями и доводами обеих сторон, пришли к выводу о том, что со стороны ООО "НПО "Аромат Алтая" нецелевого использования средств гранта на создание и развитие собственного дела не допущено; обстоятельства, указанные Администрацией, не являются достаточным основанием для возврата полученного ООО "НПО "Аромат Алтая" гранта.
Формулируя данный вывод, суды двух инстанций, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, правомерно исходили из установленных по делу обстоятельств, а именно: документально подтвержден факт расходования Обществом средств гранта на указанные в договоре цели; договор не возлагал на ООО "НПО "Аромат Алтая" обязанность увеличить количество рабочих мест; представление Обществом отчетности, предусмотренной договором; ответчиком не уменьшено количество рабочих мест, имевшихся на момент получения субсидии.
Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций также установили, что оборудование было приобретено в конце 2015 года - начале 2016 года; оборудование изготавливалось под заказ, поэтому ответчик не смог приступить к работе по графику; после получения гранта в связи с ростом курса доллара Общество произвело замену части оборудования; несвоевременный запуск производственной линии связан с усилением требований санитарно-эпидемиологического надзора (с 2015 года необходимо было пройти обучение).
Суды двух инстанций указали на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о нецелевом расходовании Обществом средств гранта.
Довод Администрации о несвоевременном исполнении ответчиком условий, предусмотренных договором, правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций, поскольку данное обстоятельство не является безусловным основанием для возврата спорной суммы в силу отсутствия доказательств нецелевого (неэффективного) использования денежных средств, полученных в виде гранта.
Более того, суды установили, что к моменту направления уведомления о возврате суммы денежных средств грант был использован по целевому назначению.
Таким образом, судами обеих инстанций исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы в соответствии с действующим законодательством,
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.
Несогласие Администрации с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с ее стороны не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что при принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.
При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 06.12.2016 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 16.02.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-14632/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.А. КОКШАРОВ
Судьи
А.А. БУРОВА
Е.В. ПОЛИКАРПОВ