АРБИТРАЖНЫМ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. N Ф06-21865/2017
Дело N А65-21543/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2016 (судья Иванов О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Корнилов А.Б., Кувшинов В.Е.) по делу N А65-21543/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парковое", город Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН 1111650024936) к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", город Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН 1051614258740) о признании незаконным бездействия.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Парковое" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - ответчик, исполком) о признании незаконным бездействия, выраженного в непредставлении в установленный срок градостроительного плана земельного участка по заявлению общества, зарегистрированному входящим N Р21113-6 от 04.08.2016 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 16:52:050101:160 и 16:52:050101:158, и обязании ответчика в соответствии с пунктом 2 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исполнить решение суда устранив допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи градостроительного плана земельного участка.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017, заявленные обществом требования удовлетворены.
Исполком обратился с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 04.08.2016 общество обратилось в адрес исполкома с заявлением о выдаче градостроительного плана в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 16:52:050101:160 и 16:52:050101:158 (вх. N Р21113-6 от 04.08.2016), а поскольку в установленный законом срок градостроительный план ответчиком предоставлен не был, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа; частью 3 статьи 44 ГрК РФ определен состав (разделы) ГПЗУ.
Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку ГПЗУ и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю ГПЗУ без взимания платы.
Как следует из решения Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N АКПИ12-290, подготовка и выдача ГПЗУ осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа, не обусловленной необходимостью обоснования целей истребования градостроительного плана и требованием о предоставлении заявителем каких-либо документов, за исключением тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1633/13, по смыслу статей 41 - 46 ГрК РФ ГПЗУ по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом ГПЗУ не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.
Таким образом, градостроительный план носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований по застройке земельного участка и является документом, в котором содержатся сведения (сообщения, данные) о конкретном земельном участке, позволяющие идентифицировать этот земельный участок и определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства, недвижимости и т.д., а также сведения, необходимые для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах земельного участка и не устанавливает каких-либо прав и ограничений в отношении объекта недвижимости или земельного участка.
Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 16:52:050101:160 и 16:52:050101:158 принадлежат обществу на праве аренды, согласно договора аренды земельного участка N 4136-А3 от 12.02.2014, срок аренды 10 лет.
Общество 04.08.2016 обратилось в адрес исполкома с заявлением N 29 о выдаче градостроительного плана земельных участков.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих предоставление исполкомом градостроительного плана либо ответа на указанное обращение заявителя в установленный законом срок, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исполком не выполнил свою обязанность по подготовке и утверждению градостроительного плана земельного участка в установленный законом срок, что не соответствует требованиям ГрК РФ и нарушает права заявителя, тем самым допустил незаконное бездействие.
С учетом вышеизложенного, бездействие исполкома, выраженного в непредставлении в установленный срок градостроительного плана земельного участка по заявлению общества, зарегистрированному вх. N Р21113-6 от 04.08.2016 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 16:52:050101:160 и 16:52:050101:158, является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных обществом требований и в целях восстановления нарушенных прав заявителя возложил на исполком обязанность не позднее 5 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем предоставления градостроительного плана земельных участков с кадастровыми номерами 16:52:050101:160 и 16:52:050101:158.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
В кассационной жалобе Исполком оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, ссылаясь на положения Правил землепользования и застройки муниципального образования город Набережные Челны.
Все доводы ответчика, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств. Как видно из мотивировочной части обжалуемых судебных актов, суды дали полную оценку всем доводам Исполкома, рассмотрев их по существу.
Доводы кассационной жалобы не доказывают нарушения судами норм права, а направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 по делу N А65-21543/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.
Председательствующий судья
С.В. МОСУНОВ
Судьи
Э.Г. БАШИРОВ
М.А. САВКИНА