АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. N Ф06-22331/2017
Дело N А12-47257/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Семенова Валерия Николаевича, Волгоградская область, г. Волжский, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2016 (судья Двоянова Т.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю. судьи Агибалова Г.И., судьи Грабко О.В.) по делу N А12-47257/2016 по заявлению Иванова Сергея Владимировича, Волгоградская область, г. Волжский (ИНН 343568073475, СНИЛС 106-551-889-58) о признании его несостоятельным (банкротом),
установил:
16.08.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Иванов Сергей Владимирович с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества, и утверждении финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Союз "Межрегиональный Центр Арбитражных Управляющих".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2016 должник Иванов С.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Зипунникова Юлия Александровна.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2016 оставлено без изменений.
Семенов Валерий Николаевич обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 14.11.2016 и постановление апелляционного суда от 24.03.2017.
По мнению заявитель кассационной жалобы Иванов С.В. не подлежит признанию несостоятельным (банкротом) ввиду совершения им мошеннических действий в отношении заявителя кассационной жалобы.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела на момент обращения указанный в заявлении и признаваемый Ивановым С.В. размер просроченной свыше 3-х месяцев задолженности перед кредиторами составляет 1 870 355 руб.
Судом первой инстанции установлено, что у Иванова С.В. имеется ноутбук, оцененный должником в 5000 руб.; иное движимое и недвижимое имущество для погашения задолженности отсутствует; Иванов С.В. не является предпринимателем, работает, среднемесячный размер заработной платы оставляет 28 254 руб., на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
Установив, что Иванов С.В. не имеет источника дохода, позволяющего в срок, установленный Законом о банкротстве, для проведения реструктуризации долгов, произвести исполнение всех своих обязательств перед кредиторами, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии его требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Поскольку сумма задолженности Иванова С.В. перед кредиторами составляет более пятьсот тысяч рублей, обязанность по оплате задолженности не исполнена в течение трех месяцев с момента, когда она должна была быть исполнена, доказательств погашения задолженности перед кредитором материалы дела не содержат, размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, пришли к выводу о наличии у Иванова С.В. признаков банкротства и наличии оснований для введения процедуры реализации имущества гражданина.
Суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции от 14.11.2016 и постановления апелляционного суда от 24.03.2017 и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.
Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.
Частью 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
о признании обоснованным указанного заявления и введении
реструктуризации долгов гражданина;
о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;
о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (часть 3 статьи 213. 6 Закона о банкротстве).
В силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, не опровергают выводов судов о наличии оснований для признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества; при этом заявитель кассационной жалобы, не лишен права в установленном Законом о банкротстве порядке привести свои доводы для целей оценки их судом при разрешении вопроса о применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 по делу N А12-47257/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.Г. ИВАНОВА
Судьи
Е.В. БОГДАНОВА
А.Р. КАШАПОВ