АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. N Ф02-3300/2017
Дело N А58-5647/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
при участии в судебном заседании представителей: администрации городского поселения "Поселок Чульман" Лубяного Алексея Васильевича (доверенность от 18.04.2017, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Сибирия вуд" Бутузовой Надежды Владиславовны (доверенность от 07.09.2016, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского поселения "Поселок Чульман" Нерюнгринского района на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2016 года по делу N А58-5647/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Терских В.С., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Бушуева Е.М.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сибирия вуд" (ОГРН 1132468060020, ИНН 2465302008, далее - ООО "Сибирия вуд") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации городского поселения "Поселок Чульман" Нерюнгринского района (ОГРН 1061434000100, ИНН 1434031420, далее - ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа администрации городского поселения "Поселок Чульман" от муниципального контракта N 35 от 24.06.2015 на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог городского поселения "поселок Чульман" в 2015 году, взыскании с администрации городского поселения "Поселок Чульман" в пользу ООО "Сибирия вуд" стоимости фактически выполненных работ в размере 10 674 578 рублей 84 копеек, цены муниципального контракта с учетом выполненной части работы в размере 4 009 656 рублей 16 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены частично, односторонний отказ администрации городского поселения "Поселок Чульман" Нерюнгринского района от муниципального контракта N 35 от 24.06.2015 на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог городского поселения "поселок Чульман" в 2015 году признан недействительным; с администрации городского поселения "Поселок Чульман" Нерюнгринского района в пользу ООО "Сибирия вуд" взыскано 9 879 164 рубля 53 копейки основного долга, 8 000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, 132 000 рублей - расходы за проведение экспертизы. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2017 года решение от 10 ноября 2016 года оставлено без изменения.
Администрации городского поселения "Поселок Чульман" Нерюнгринского района обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2016 года по делу N А58-5647/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2017 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неполным исследованием обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
По мнению заявителя кассационной жалобы, подрядчиком в обоснование заявленных требований представлен только календарный план выполнения работ, в котором не указаны объемы работ, этапы, сроки их выполнения. Судом не исследован факт доставки асфальтобетонного покрытия.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в муниципальном контракте согласован только конечный срок выполнения работ; поскольку начальный срок производства работ сторонами не согласован, муниципальный контракт не может быть признан заключенным.
ООО "Сибирия вуд" в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель администрации городского поселения "Поселок Чульман" Нерюнгринского района подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "Сибирия вуд" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 24.06.2015 по результатам электронного аукциона между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 35 на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог городского поселения "Поселок Чульман" в 2015 году.
Цена контракта составила 14 684 235 рублей (пункт 4.1 контракта), является твердой на весь срок действия контракта и не может изменяться в ходе его исполнения (пункт 4.4 контракта).
Пунктом 3.1 контракта определено место выполнения работ.
25.08.2015 ООО "Сибирия вуд" получено уведомление об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта по инициативе заказчика, датированное 15.07.2015.
26.08.2015 ООО "Сибирия вуд" направлен ответ на уведомление об одностороннем отказе и 07.09.2015 уведомление о завершении выполнения всех работ, предусмотренных контрактом по улице Советской в объеме 4 330 кв.м и о приостановлении в связи с невозможностью выполнения ремонтных работ по иным улицам (по причине отсутствия либо непригодности для ремонта асфальтобетонного покрытия).
Отказ заказчика от оплаты выполненных работ послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
ООО "Сибирия вуд" представило календарный план выполнения работ, приступило к выполнению работ, устранило нарушение условий контракта в течение десяти дней с даты уведомления о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Ответчик не доказал наличие обстоятельств, которые могли являться причиной для одностороннего расторжения контракта заказчиком на основании части 2, части 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправомерно отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке, в связи с чем, имеются правовые основания для признания данного отказа недействительным.
Для определения объемов и стоимости выполненных работ, соответствия их техническому заданию и требованиям СНиПа и ГОСТа по делу назначалась судебная экспертиза.
Стоимость фактически выполненных работ определена экспертом в размере 9 879 164 рублей 53 копеек, выполненные работы соответствуют техническому заданию (приложение N 1 к муниципальному контракту N 35 от 24.06.2015); выполненные работы по ремонту асфальтобетонного покрытия соответствуют СП 48.1330.2011 "СНиП 12-01-2004. Организация строительства", ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", ГОСТ 222245-90 "Битумы нефтяные дорожные вязкие. Технические условия". Не установлено недостатков выполненных работ.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что факт невыполнения работ по договору ответчиком не доказан, доказательств ненадлежащего выполнения истцом работ по договору подряда не представлено.
По его мнению, экспертное заключение правильно принято судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (пункт 1 статьи 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и контрактных нужд" установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Как установлено судами, ответчик не привел оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения установленных муниципальным контрактом обязательств, в связи с чем отказ от муниципального контракта правомерно признан недействительным.
Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании суммы основного долга, суды правильно исходили из того, что стоимость фактически выполненных работ определена экспертным путем.
Доказательства того, что работы по ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог городского поселения "поселок Чульман" не выполнялись, или выполнялись третьими лицами, в материалы дела не представлены.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по муниципальному контракту не подтвержден, исковые требования в обжалуемой части удовлетворены обоснованно.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2016 года по делу N А58-5647/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2016 года по делу N А58-5647/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.И. ПАЛАЩЕНКО
Судьи
А.Л. БАРСКАЯ
Т.И. КОРЕНЕВА