АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2017 г. N Ф08-4938/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе
при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фирма ''Комплекс-Агро''" (ИНН 2356038113, ОГРН 1022304970423) - Белицкого Г.В. (доверенность от 22.03.2017), Акоповой О.Е. (доверенность от 20.03.2017), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея (ИНН 0105035988, ОГРН 1040100552711) - Кадакоева А.Н. (доверенность от 09.01.2017), Такахо З.В. (доверенность от 09.01.2017), от третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (ИНН 0105043805, ОГРН 1040100552095) - Гиш А.Х. (доверенность от 13.01.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма ''Комплекс-Агро''" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.12.2016 (судья Хутыз С.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Стрекачев А.Н.) по делу N А01-1650/2016, установил следующее.
ООО "Фирма ''Комплекс-Агро''" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 31.03.2016 N 11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС 4 666 413 рубля, пени в сумме 2 275 231 рубля, штрафа в сумме 933 283 рублей; уменьшения, предъявленного к возмещению из бюджета НДС за III квартал 2013 года в сумме 3 791 541 рубля, за IV квартал 2013 года в сумме 3 524 165 рублей; уменьшении размера штрафных санкций, начисленных по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в десять раз.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (далее - управление).
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017, отказано в удовлетворении заявленных обществом требований. Обществу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 тыс. рублей. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.07.2016 по делу N А01-1346/2016, отменены. Суд возвратил обществу с депозитного счета Арбитражного суда Республики Адыгея денежные средств в сумме 4 128 005 рублей. Судебные акты мотивированы доказанностью налоговым органом недобросовестности налогоплательщика, направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды; обоснованностью уменьшения, предъявленного к возмещению из бюджета НДС.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неверное истолкование норм права; несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В отзывах на кассационную жалобу налоговый орган и управление просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в отношении общества налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов с 01.01.2012 по 31.12.2013 год, налога на доходы физических лиц с 29.09.2012 по 30.12.2014 год. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 23.10.2015 N 12-20/57 и принято решение от 31.03.2016 N 11-20/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Не согласившись с решением налогового органа от 31.03.2016 N 11-20/12, общество обратилось с апелляционной жалобой в управление. Решением управления от 07.07.2016 года N 19 решение налогового органа от 31.03.2016 N 11-20/12 оставлено без изменения.
Общество обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Исходя из положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса для предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету необходимо выполнение следующих условий: товары (работы, услуги), приобретены налогоплательщиком для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость; принятие к учету приобретенных товаров (работ, услуг), а также наличие соответствующих первичных документов, подтверждающих принятие их к учету; наличие счетов-фактур по приобретенным у налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговых органах Российской Федерации, товарам (работам, услугам).
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3 постановления N 53).
В свою очередь налогоплательщик в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобожден от доказывания правомерности требований о возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета и принятию расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль, при этом налогоплательщик должен представить такой пакет документов, который исключает различные противоречия и сомнения как с формальной точки зрения (оформление), так и фактической (осуществление финансово-хозяйственных операций).
Налоговый орган отказал обществу в возмещении НДС, начислил налог к уплате, соответствующие пени и штраф на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса по взаимоотношениям с ООО "Селекция".
Суды установили, что общество с ООО "Селекция" заключили договор от 07.06.2013 N СУЛ/П-07/06/13 на приобретение томатной пасты на сумму 93 717 763 рубля, в т. ч. НДС - 14 295 930 рублей. По пункту 1.1 указанного договора ООО "Селекция" обязуется в согласованные сроки передать в собственность обществу (покупателю) товар, а покупатель принять товар и своевременно оплатить на условиях указанного договора. При этом ассортимент, количество, качество, стоимость товара, требования, предъявляемые к таре и иные условия определяются в приложениях, подписанных сторонами, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 2 договора). Согласно пункту 5.1 указанного договора сроки оплаты товара устанавливаются в приложениях к договору. Поставка товара осуществляется на основании заявок общества, на условиях доставки до склада общества (пункт 2.3 договора).
Суды установили, что в ходе проверки общество не представило дополнительные соглашения к договору, а также доказательства обращения сторон договора от 07.06.2013 N СЕЛ/П-07/06/13 друг к другу в ходе хозяйственных взаимоотношений, в т. ч. при направлении заявок посредством почтовых, электронных или иных отправлений.
В подтверждение довода о получении обществом необоснованной налоговой выгоды суды сослались на обстоятельства, установленные в ходе проверки ООО "Селекция", которое утверждало, что при взаимодействии с обществом действовало в рамках посреднической деятельности; не предоставило книги продаж, журнал регистрации выданных счетов-фактур, акт сверки расчетов, товарно-транспортные накладные.
Суды поддержали вывод инспекции о неподтвержденности реальности получения томатной пасты ООО "Селекция" от его контрагентов и недобросовестности их как налогоплательщиков.
Суды, оценивая указанные обстоятельства, не установили, каким образом общество могло влиять на отражение хозяйственных операций его контрагентом и последующими субпоставщиками в налоговом и бухгалтерском учете либо могло знать о данных фактах.
Оценивая недостатки в составлении счетов-фактур, суды сделали вывод о том, что ООО "Селекция" выступало посредником, а товар отгружался иными лицами. Вместе с тем, суды также поддержали довод инспекции о том, что приобретенный у поставщиков товар ООО "Селекция" реализовывало напрямую обществу и одновременно указали на нереальную хозяйственную деятельность ООО "Селекция". Таким образом, выводы судебных инстанций противоречивы. Суд кассационной инстанции не может устранить указанные противоречия ввиду отсутствия у него полномочий по исследованию и оценке доказательств.
Согласно части 1 пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 указанной статьи. В пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса указано, что в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны, в том числе наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, касающиеся взаимоотношений общества с контрагентом ООО "Селекция": счета-фактуры для подтверждения обоснованности заявленных обществом вычетов по НДС за III квартал 2013 года, книги покупок, товарно-транспортные накладные, материалы встречных проверок контрагентов ООО "Селекция", сделали вывод о неверном заполнении графы счетов-фактур о грузоотправителе. В счетах-фактурах таковым значится ООО "Селекция". Между тем, материалы дела подтверждают, что груз отправлялся иными хозяйствующими субъектами - контрагентами ООО "Селекция". Данный вывод судебных инстанций общество не оспаривает.
Однако, по мнению общества, исходя из положений части 2 пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса указанная ошибка, как и ошибки в КПП и адресе ООО "Селекция", не препятствовали налоговому органу идентифицировать продавца, покупателя товара, наименование товара их стоимость, а также ставку и сумму налога, предъявленного обществу, поэтому не могла являться основанием для отказа в принятии НДС к вычету. Указанный довод общество заявляло при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций. Между тем, судебные инстанции данный довод не исследовали и не оценили.
В силу части 2 пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса ошибки в счетах-фактурах и корректировочных счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.
Таким образом, оценка характера нарушений, допущенных продавцом товара при составлении счетов-фактур, с учетом положений части 2 пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса входит в предмет доказывания при исследовании вопроса о том, может ли конкретный счет-фактура является основанием к возмещению НДС.
Тем более, при постановке вывода о том, что ООО "Селекция" поставляло товар напрямую обществу, указанные претензии к оформлению счетов-фактур и выводы об ошибке в их составлении, недостаточно обоснованы.
Суды по ряду конкретных поставок установили, что согласно транспортным накладным обществу отгружено продукции больше, чем указано в счетах-фактурах. На этом основании суды сделали вывод о неправомерности возмещения НДС по данным счетам-фактурам. Между тем, суды не установили, что общество заявило НДС по каждой конкретной поставке в количестве большем, чем указано в соответствующих счетах-фактурах.
В качестве негативного факта суды расценили то обстоятельство, что многие счета-фактуры составлены не одновременно с товарными, товарно-транспортными документами. Между тем, суды не назвали нормы права, предусматривающей одновременное составление указанных документов, если продавцом и грузоотправителем выступает одно и то же лицо и в случае если грузоотправитель и продавец являются разными лицами.
Кроме того, суд апелляционной инстанции не исследовал доводы общества относительно того обстоятельства, что налоговый орган при доначислении налога не учел наличие переплаты.
Учитывая изложенное, выводы судебных инстанции о правомерном отказе обществу в возмещении НДС, начислении соответствующих сумм налога, пеней и штрафа являются преждевременными.
Как установили суды, общество оспариваемым решением привлечено к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса. При обращении в суд общество просило в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учесть то, что правонарушение совершило впервые, самостоятельно обнаружило ошибки по несвоевременному перечислению НДФЛ и перечислило задолженность задолго до начала выездной налоговой проверки, имело переплату указанного налога, ущерб бюджету не нанесло.
Суды не исследовали указанные обстоятельства, отклонили доводы общества без указания мотивов вопреки требованиям статей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах судебные акты надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать доводы участвующих в деле лиц, принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 по делу N А01-1650/2016 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгеи.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.