АРБИТРАЖНЫМ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2017 г. N Ф06-24745/2017
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
истца - Латфуллиной Р.Т. (доверенность от 16.05.2017 N 12/2017), ответчика - Шарафутдинова И.Г. (доверенность от 04.08.2017 б/н), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РСК" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2017 (судья Мусин Ю.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 (судья Туркин К.К.) по делу N А65-4956/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТСИ" к обществу с ограниченной ответственностью "РСК" о взыскании пени в размере 229 460 руб.,
общество с ограниченной ответственностью "ТСИ" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "РСК" (далее - ответчик) о взыскании пени в размере 229 460 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017, исковые требования удовлетворены частично.
С ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 114 730 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3794 руб. 50 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций инстанции норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно положениям статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.
В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:
1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на отсутствие в материалах арбитражного дела протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Согласно части 1 статьи 155 АПК РФ, в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (далее также - протокол).
При этом частью 6 статьи 228 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статей 155 и 158 настоящего Кодекса.
Что также следует из разъяснений пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Таким образом, поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, апелляционная жалоба заявителя в силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ правомерно рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон и без ведения протокола судебного заседания.
Также подлежит отклонению довод кассационной жалобы о принятии судом апелляционной инстанции в нарушение требований статьи 272.1 АПК РФ дополнительного доказательства по делу, поскольку из материалов арбитражного дела усматривается, что оценки приложенному к ходатайству письму судом апелляционной инстанции не давалось.
Не рассмотрение указанного ходатайства в установленном законом порядке не повлияло на принятие законного судебного акта и может являться достаточным основанием для отмены судебного акта.
Судом апелляционной инстанции дана оценка доводу ответчика, изложенному в апелляционной жалобе, в части сокрытия истцом письма, где указано, что работы должны быть выполнены не позднее 30 июня.
По существу ответчик не согласен с оценкой судами доказательств, представленных сторонами спора, оценкой установленных существенных обстоятельств.
При этом при рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик не заявил обоснованных возражений рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства и о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.
Исходя из изложенного, нарушений судами при рассмотрении дела норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов окружным судом не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 по делу N А65-4956/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.