АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2017 г. N Ф04-3171/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видео-конференц-связи помощником судьи Халявиным Е.С.,рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Барнаульская теплосетевая компания" на решение от 10.02.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Хворов А.В.) и постановление от 18.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Павлова Ю.И., Шатохина Е.Г.,) по делу N А03-15999/2016 по иску акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" (656015, город Барнаул, улица Деповская, дом 19, ИНН 2221008019, ОГРН 1022200903383) к акционерному обществу "Барнаульская теплосетевая компания" (656037, город Барнаул, улица Бриллиантовая, дом 2, ИНН 2224152780, ОГРН 1122224002339) о взыскании неустойки.
Путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Фролов О.В.) в заседании участвовала представитель акционерного общества "Барнаульская теплосетевая компания" - Лазебная Ю.М. по доверенности от 24.06.2015.
акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу "Барнаульская теплосетевая компания" (далее - компания) о взыскании 360 938 руб. 55 коп. неустойки (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменения исковых требований).
Решением от 10.02.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 18.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С компании в пользу общества взыскано 360 938 руб. 55 коп. неустойки, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 3 000 руб. государственной пошлины.
Компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает на то, что вывод судов о правомерности начисления истцом неустойки на авансовые платежи противоречит Федеральному закону от 26.03.2003 N 35 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).
В отзыве на кассационную жалобу истец отклоняет доводы ответчика и просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, пояснений представителя ответчика, пришел к следующим выводам.
Судами установлено, что между обществом (энергоснабжающая организация) и компанией (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.02.2013 N 2784 (далее - договор).
Пунктом 5.8 договора предусмотрен порядок оплаты за потребленную электроэнергию по нерегулируемым ценам.
В пункте 6.1.5 договора сторонами согласовано, что в случае нарушения сроков оплаты по каждому из платежей, указанному в пункте 5.8 договора, энергоснабжающая организация вправе начислять абоненту пеню в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, если больший размер ответственности не предусмотрен действующим на момент нарушения законодательством.
Ответчик допустил нарушение порядка оплаты, указанного в пункте 5.8 договора, в период декабрь 2015 года - февраль 2016 года, в связи с этим общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 329, 330, 421, 422, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), Законом об электроэнергетике, Основными положениями N 442. Установив факт ненадлежащего исполнения абонентом договорных обязательств по оплате ресурса, суд пришел к выводу о правомерности начисления неустойки, в том числе на авансовые платежи.
Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Из положений восьмого абзаца пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике следует, что предусмотренная данным пунктом неустойка подлежит начислению за нарушение срока оплаты переданной электрической энергии, объем которой к моменту наступления этого срока определен.
В соответствии с пунктами 40, 44, 65(1), 79 Основных положений N 442 поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств энергоснабжающей организации и потребителя электроэнергии (в том числе объема поставленной электроэнергии и, как следствие, ее стоимости) осуществляется по итогам каждого расчетного периода.
Нормативный порядок расчетов за электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком (энергоснабжающей организацией), предусматривает два промежуточных платежа до 10-го и до 25-го числа расчетного месяца (то есть месяца, в котором осуществляется поставка), и окончательный платеж до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.
При этом фактически поставленный объем определяется за расчетный период и оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (пункты 82, 83, 136 Основных положений N 442). Соответственно, для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки.
Факт поставки электроэнергии ни к 10-му, ни к 25-му числу не подлежит фиксации, а обязанность покупателя оплатить предварительный платеж, исчисленный от ориентировочного объема поставляемой электроэнергии за текущий месяц, не корреспондирует обязанности поставщика электроэнергии поставить к этой дате определенное ее количество (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8210).
Таким образом, Законом об электроэнергетике не предусмотрено право энергоснабжающей организации производить начисление законной неустойки за просрочку внесения потребителем авансовых платежей в срок до 10-го и до 25-го числа расчетного месяца.
Вместе с тем, исходя из положений статей 1, 421 Гражданского кодекса, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса).
Положениями Гражданского кодекса и законодательства в сфере энергоснабжения не ограничено право энергоснабжающей организации начислять неустойку за нарушение потребителем сроков промежуточных платежей при наличии об этом соответствующего условия в договоре энергоснабжения.
Условия пункта 6.1.5 предусматривают право истца по начислению неустойки на все виды платежей, предусмотренных пунктом 5.8 договора, включая плановые (авансовые).
Судами исковые требования удовлетворены в пределах размера неустойки, подлежащего исчислению в соответствии с условиями указанного пункта договора. Предъявление в рамках данного дела суммы неустойки в меньшем размере является правом истца.
Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы обоснование истцом требования о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за ненадлежащее исполнение денежного обязательства ссылками на восьмой абзац пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, в то время когда взысканию подлежит договорная неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), не является причиной для отказа в иске (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
При таких обстоятельствах вывод судов о наличии оснований для взыскания неустойки за просрочку внесения авансовых платежей, соответствует требованиям указанных норм права и условиям договора.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 10.02.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 18.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-15999/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.