АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2017 г. N Ф03-4155/2017
Дело N А51-8334/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
от индивидуального предпринимателя Косикова Михаила Ивановича: представитель не явился;
от Уссурийской таможни: Тарасова А.М., представитель по доверенности от 30.01.2017 N 02164;
от Владивостокской таможни: Тарасова А.М., представитель по доверенности от 30.01.2017 N 02164;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Косикова Михаила Ивановича на решение от 09.06.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу N А51-8334/2017 Арбитражного суда Приморского края дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Фокина А.А.; в апелляционном суде судьи Еремеева О.Ю., Гончарова А.В., Гуцалюк С.В. по заявлению индивидуального предпринимателя Косикова Михаила Ивановича (ИНН 253900222707, ОГРН 305253903800062) к Уссурийской таможне (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533, место нахождения: г. Уссурийск, ул. Ленина, 103), Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, место нахождения: г. Владивосток, ул. Посьетская, 21а) о признании незаконным и отмене решения начальника таможенного поста
Индивидуальный предприниматель Косиков Михаил Иванович (далее - ИП Косиков М.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с требованиями к Владивостокской таможне об оставлении заявленного кода ТН ВЭД 2106 90 98 09 на товар "Чай Чага", к Уссурийской таможне о признании незаконным и отмене решения начальника таможенного поста ДАПП Полтавка от 28.03.2017 N 33-14/00371, об оспаривании действий по проведению таможенной экспертизы по основаниям превышения установленного срока ее проведения, об обязании оплатить государственную пошлину и юридические услуги в сумме 25 000 рублей.
Решением суда от 09.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить.
В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о правомерности заявленного им классификационного кода ТН ВЭД 2106 90 980 9, поскольку полагает, что для экспорта готового пищевого продукта из гриба чага ("чай Чага Камчатка") не требуется получение заключения (разрешительного документа) на экспорт, выдаваемого Росприроднадзором, при этом ссылается на письма Росприроднадзора от 03.06.2016 и Дальневосточного таможенного управления от 16.09.2016.
Таможенные органы возражают в отзывах на кассационную жалобу против ее удовлетворения, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании представитель таможенных органов поддержал позицию, изложенную в отзывах на жалобу.
Предприниматель, извещенный надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзывах, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, ИП Косиковым М.И. подана во Владивостокскую таможню декларация N 10702070/170117/0000179 (далее - ДТ N 179) на товары, убывающие с таможенной территории Таможенного союза, в которой задекларирован под N 1 товар: "готовый пищевой продукт из гриба чага: чай чага Камчатка, состав (размолотый гриб чага, сухой), используется для приготовления чайного напитка (не содержит добавок спирта и сахара), чистый вес 2774 кг, в первичной упаковке изготовитель ИП Косиков М.И, товарным знаком не обозначен; код товара 2106 90 980 9 ТН ВЭД ЕАЭС". 17.01.2017 таможней разрешен выпуск товара.
19.01.2017 для убытия спорного товара с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) перевозчиком представлены в таможенный пост ДАПП Полтавка Уссурийской таможни документы и сведения.
В этот же день при осуществлении таможенного контроля в отношении убывающего товара выявлен риск несоблюдения права ЕАЭС, в связи с чем 20.01.2017 в отношении товара проведен досмотр и назначена таможенная экспертиза.
По результатам исследования эксперт ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток (заключение от 21.03.2017 N 12410002/0003165) установил, что представленные образцы являются высушенным, размолотым плодовым телом гриба чаги (Inonotus obliquus (Ach. ex Pers.) Pilat) семейства гименохетовые, рода трутовик, вида трутовик скошенный, расфасованным в потребительскую упаковку по 800 грамм и 3 грамма (1); представленные образцы являются высушенным, размолотым плодовым телом гриба чаги (Inonotus obliquus (Ach. ex Pers.) Pilat) семейства гименохетовые, рода трутовик, вида трутовик скошенный (2); в соответствии с информацией, приведенной на потребительских упаковках, данные продукты рекомендуются при заболеваниях: "гастрит, язва желудка, подагра, гипертония, раковая опухоль" и приготовляются, согласно рекомендациям по применению, путем настаивания в горячей воде (3); березовый гриб (чага) в виде растительного сырья включен в ассортиментный перечень лекарственных растений, обладающих лекарственными свойствами (4).
Письмом от 28.03.2017 Уссурийская таможня в порядке пункта 4 статьи 152 и статьи 159 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) затребовала у предпринимателя документы и сведения, необходимые для принятия решения об убытии товаров с таможенной территории Таможенного союза согласно запросу от 28.03.2017, а именно лицензию на экспортируемый товар.
Письмом от 06.04.2017 предприниматель выразил несогласие с необходимостью предъявления в таможенный орган лицензии на экспортируемый товар, указав, что везет готовый переработанный продукт - "Чай Чага".
Письмом от 03.04.2017 Дальневосточное таможенное управление сообщило декларанту, что по результатам таможенной экспертизы выявлены признаки недостоверной классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, влияющие на соблюдение установленных ограничений.
18.04.2017, с учетом заключения таможенного эксперта от 21.03.2017 N 12410002/0003165, Владивостокской таможней принято решение по классификации, которым товар "высушенное, размолотое плодовое тело гриб чаги" классифицирован в подсубпозиции 1211 90 860 9 ТН ВЭД.
Не согласившись с решениями таможенных органов об изменении классификационного кода товара, с действиями по проведению экспертизы, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы предпринимателя в сфере внешнеэкономической деятельности, последний обратился с заявлением в арбитражный суд.
В подпункте 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС указано, что выпуск товаров осуществляется таможенными органами при предоставлении таможенному органу лицензии, сертификата, разрешения и (или) иных документов, необходимых для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.
Открытый перечень документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, приведен в Классификаторе видов документов, используемых при таможенном декларировании (приложение N 8 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций"). Такими документами являются, в частности лицензии на осуществление экспортно-импортных операций с товарами, разрешения, разъяснения, заключения (разрешительный документ), разрешение (подтверждение), ветеринарный сертификат и др.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2, 3 статьи 52 ТК ТС).
Классификация товаров для таможенных целей осуществляется в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
Судами установлено, что декларант в графе 33 ДТ N 179 указал код товара 2106 90 980 9 ТН ВЭД "пищевые продукты, не поименованные и не включенные в иные товарные позиции; прочие продукты".
Согласно пояснениям к товарной позиции 2106 при условии, что указанные продукты не поименованы или не включены ни в одну другую товарную позицию Номенклатуры, к данной товарной позиции относятся: - продукты, используемые либо непосредственно, либо после обработки (например, отваривания, растворения или кипячения в воде, молоке и т.д.) для употребления в пищу; - продукты, полностью или частично состоящие из пищевых продуктов, используемых при приготовлении напитков, или пищевых продуктов, готовых для употребления в пищу. В данную товарную позицию включаются готовые продукты, состоящие из смеси химических веществ (органических кислот, солей кальция и т.д.) с пищевыми продуктами (мукой, сахаром, сухим молоком и т.д.) для добавления в готовые продукты или в качестве их ингредиентов, или для улучшения некоторых их характеристик (внешнего вида, сохраняемости и т.д.) (см. общие положения к группе 38).
В товарную позицию 2106 ТН ВЭД, в том числе включаются продукты, состоящие из смеси растений или частей растений (включая семена или плоды) разных видов или состоящие из растений или частей растений (включая семена или плоды) одного или разных видов, смешанных с другими веществами, такими как один или более растительных экстрактов, которые как таковые не употребляются в пищу, но используются для приготовления травяных настоев или травяных "чаев" (например, травяных настоев или чаев, обладающих слабительными, очистительными, мочегонными или ветрогонными свойствами), включая продукты, которые, как утверждают, облегчают недомогание или благоприятно влияют на общее состояние здоровья и самочувствие.
Из вышеуказанной позиции исключаются смеси растений, частей растений, семян или фруктов (целых, разрезанных, размельченных, молотых или порошкообразных) видов, включаемых в различные группы (например, группы 07, 09, 11, 12), или различных видов товарной позиции 1211, которые не употребляются в пищу как таковые, а используются или в качестве вкусо-ароматических добавок для напитков, или для приготовления экстрактов при производстве напитков.
Таможенный орган, с учетом заключения эксперта от 21.03.2017 N 12410002/0003165, классифицировал спорный товар как "высушенное, размолотое плодовое тело гриб чаги" в подсубпозиции 1211 90 860 9 ТН ВЭД "растения и их частям (включая семена и плоды), используемым в основном в фармации или аналогичных целях, свежих или сушеных, целых или измельченных, дробленых или молотых".
Исходя из пояснений к товарной позиции 1211 ТН ВЭД, в нее включаются продукты растительного происхождения, используемые в парфюмерии, фармации или в инсектицидных, фунгицидных, паразитицидных целях. Они могут быть в виде свежих, сушеных, целых, резаных, дробленых, молотых, истолченных в порошок или (в соответствующих случаях) тертых или шелушеных растений, мха или лишайника или их частей. Растения и их части (включая семена и плоды) деревьев, кустарников, кустов или других растений включаются в данную товарную позицию, если они либо непосредственно используются в перечисленных выше целях, либо применяются для получения экстрактов, алкалоидов или эфирных масел, пригодных для этих целей.
На основании Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и Государственного реестра лекарственных средств, чага относится к лекарственным средствам, являясь лекарственным растительным препаратом, а также фармацевтической субстанцией - сырьем для изготовления лекарственных препаратов, применяемым для профилактики, диагностики и лечения заболеваний.
В соответствии с "ОК 005-93.Общероссийский классификатор продукции" березовый гриб - чага (код 93 7542 0) классифицирован в группе 93 0000 "Медикаменты, химико-фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения" как сырье лекарственное растительное.
Также, экспертом ЦЭКТУ в заключении от 21.03.2017 N 12410002/0003165 указано, что растительное сырье - чага (березовый гриб) поименовано в ГОСТ 24027.0-80 "Сырье лекарственное растительное. Правила приемки и методы отбора проб".
Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, проанализировав характеристики, свойства товара с учетом заключения эксперта от 21.03.2017 N 12410002/0003165, последовательно применив правила 1, 6 ОПИ ТН ВЭД, с учетом содержания текстов товарных подсубпозиций, пояснений к товарным группам, суды установили, что березовый гриб (чага) является лекарственным растением, обладающим лекарственными свойствами и применяющимся в фармации, в связи с чем обоснованно признали правомерным отнесение таможней спорного товара в товарную подсубпозицию 1211 90 860 9 ТН ВЭД.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями Положения о вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза диких живых животных, отдельных дикорастущих растений и дикорастущего лекарственного сырья, с пунктом 3.1. раздела 2.6 Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза (приложения N N 2 и 5 к решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 "О мерах нетарифного регулирования"), с учетом наличия разрешительного порядка вывоза с таможенной территории ЕАЭС в отношении товаров, классифицируемых по коду 1211 ТН ВЭД, суд округа признает правильным вывод судов о том, что требование таможенных органов о предоставлении лицензии на вывоз спорного товара обоснованно, а оспариваемые в рамках настоящего дела решения таможенного органа - законны.
Исходя из изложенного, представленные предпринимателем в обоснование правовой позиции письма Росприроднадзора от 03.06.2016 и Дальневосточного таможенного управления от 16.09.2016 правильно признаны судами неподтверждающими факт обоснованности применения заявленного в спорной декларации кода товара.
Судебной коллегией отклоняются аргументы жалобы, поскольку позиция заявителя получила надлежащую правовую оценку судов обеих инстанций с точки зрения соответствия действующему законодательству в области таможенного дела.
По результатам рассмотрения доводов кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 09.06.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу N А51-8334/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.А. МИЛЬЧИНА
Судьи
Н.В. МЕРКУЛОВА
Е.П. ФИЛИМОНОВА