АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2017 г. N Ф03-4666/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
от истца: акционерного общества "Энергоремонт" - Гейман А.Е., представитель по доверенности б/н от 06.10.2016
от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "АкваПромСервис" - Арсентьева И.Н., представитель по доверенности б/н от 17.11.2017
рассмотрев в проведенном с использованием систем видео-конференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АкваПромСервис" на решение от 28.06.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по делу N А73-3399/2017 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья - С.И. Дюкова, в апелляционном суде - судьи М.О. Волкова, Е.В. Гричановская, И.В. Иноземцев
по иску акционерного общества "Энергоремонт" к обществу с ограниченной ответственностью "АкваПромСервис" о взыскании 6 543 300 руб.
Акционерное общество "Энергоремонт" (ОГРН 1052541413671, ИНН 2526007115, место нахождения: 681013, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, улица Пендрие, д. 7; далее - АО "Энергоремонт", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АкваПромСервис" (ОГРН 1147847164090, ИНН 7806525694, место нахождения: 195279, г. Санкт-Петербург, проспект Индустриальный, 28, лит. А, помещение 21-Н; далее - ООО "АкваПромСервис", ответчик) о взыскании 6 543 300 руб., составляющих неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 6 255 900 руб. за период с 04.08.2015 по 30.06.2016 и убытков в сумме 287 400 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 04.08.2015 по 05.10.2015 в сумме 1 190 700 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "АкваПромСервис" просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель со ссылкой на положения статей 421, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункт 5.5 договора указал на то, что договором поставки предусмотрен особый порядок расчета и уплаты неустойки и определен момент ее исчисления (пункт 5.2 договора) - направление соответствующего требования, которое не может быть направлено позднее 10 дней с момента наступления обязательства, с которым стороны связывают возникновение права требовать выплату соответствующих сумм. Поскольку поставка товара осуществлена 05.10.2015, то неустойка должна начисляться с 17.02.2017 с момента направления претензии, между тем, обязательства по поставке товара были исполнены, в связи с чем неустойка начислению не подлежит.
В отзыве на кассационную жалобу АО "Энергоремонт", возражая относительно изложенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании, проводимом в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области представители сторон поддержали свои доводы и возражения, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав суду пояснения.
Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав в судебном заседании позицию представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО "Энергоремонт" (покупатель) и ООО "АкваПромСервис" (продавец) заключен договор от 15.05.2015 N 15-05/15, по условиям которого продавец обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить оборудование и запасные части к нему, компоненты системы, расходные и монтажные материалы (товар) в сроки, ассортименте, количестве, согласованные сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).
В спецификации от 15.05.2015 к названному договору стороны согласовали поставку товара: фильтр-грязевик инерционно-гравитационный ГИГ-5000/Ру 1,6 (1 шт.) по цене 9 900 000 руб., фильтр-грязевик инерционно-гравитационный ГИГ-3800/Ру 2,5 (1 шт.) по цене 9 000 000 руб., цена товара с учетом НДС в общей сумме составляет 18 900 000 руб.; а также порядок оплаты: 100 % в течение 20 дней после получения товара покупателем, срок поставки - 55 рабочих дней.
Согласно пункту 3.4 договора вместе с товаром покупателю должны быть переданы все документы, относящиеся к товару, в том числе товарная накладная с указанием номера договора, счет-фактура.
Поставка считается оконченной после передачи покупателю последней единицы товара, указанного в спецификации, а также передачи покупателю документов, указанных в пункте 3.4 настоящего договора (пункт 3.5 договора).
Письмом от 12.03.2016 N 3846-В истец уведомил ответчика о несоответствии документации, приложенной к оборудованию, установленным требованиям.
В связи с проведенной ООО "Экспертиза-Сервис" экспертизой промышленной безопасности оборудования с целью составления паспорта на него, покупатель понес расходы по договору от 08.06.2016 N 46/06-16 на оказание услуг на общую сумму 287 400 руб.
В претензии от 17.02.2017 N 012/302 АО "Энергоремонт" потребовало уплатить неустойку в результате просрочки поставки товара и убытки по экспертизе, оставление которой ООО "АкваПромСервис" без удовлетворения явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.
В силу статьей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 5.1 договора указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 5.2 договора за просрочку поставки, недопоставку товара продавец по письменному требованию покупателя уплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного товара, указанного в спецификации за каждый календарный день просрочки поставки товара, начиная с даты направления соответствующего требования, но не более 30 % от общей цены товара.
При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций на основании представленных в дело доказательств, оценка которых дана в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установили факт нарушения ООО "АкваПромСервис" срока поставки товаров, указанного в спецификации к договору от 15.05.2015 N 15-05/15, поскольку поставка товара должна быть осуществлена в срок до 03.08.2015, однако, товар получен АО "Энергоремонт" 05.10.2015 по товарной накладной от 12.08.2015 N 3.
В результате установленного суды признали требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в сумме 1 190 770 руб. за период с 04.08.2015 по 05.10.2015.
В отношении иска о взыскании с продавца расходов, понесенных покупателем в связи с проведенной экспертизой промышленной безопасности оборудования с целью составления паспорта на товар, судами сделан вывод об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками истца, что повлекло отказ в удовлетворения этого требования.
В этой части судебные акты не обжалуются.
Довод кассационной жалобы о том, что договором поставки предусмотрен особый порядок расчета и уплаты неустойки и определен момент ее исчисления подлежит отклонению.
С учетом толкования условий договора и, принимая во внимание положение пункта 1 статьи 330 ГК РФ, апелляционный суд, предметом рассмотрения которого являлся аналогичный довод ответчика, сделал вывод о том, что эти поименованные заявителем условия договора не могут ограничить период начисления неустойки ввиду того, что при разрешении спора установлен факт поставки товара с нарушением предусмотренного договором срока.
Нарушений норм материального либо процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 28.06.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по делу N А73-3399/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.