КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2017 г. N 2923-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ЕРМАКОВОЙ ТАМАРЫ НИКОЛАЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 3 СТАТЬИ 2 ЗАКОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА "О ЕЖЕМЕСЯЧНОЙ ДОПЛАТЕ К ТРУДОВОЙ ПЕНСИИ ПО СТАРОСТИ, ТРУДОВОЙ ПЕНСИИ ПО ИНВАЛИДНОСТИ, ПЕНСИИ ЗА ВЫСЛУГУ ЛЕТ ЛИЦАМ, ЗАМЕЩАВШИМ МУНИЦИПАЛЬНЫЕ ДОЛЖНОСТИ, ДОЛЖНОСТИ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ В ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ВНУТРИГОРОДСКИХ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки Т.Н. Ермаковой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.Н. Ермакова оспаривает конституционность пункта 3 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 13 апреля 2011 года N 204-50 "О ежемесячной доплате к трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности, должности муниципальной службы в органах местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" (с 1 января 2017 года утратил силу в связи с принятием Закона Санкт-Петербурга от 21 декабря 2016 года N 741-117), закреплявшего для лиц, указанных в пункте 1 данной статьи, по своему выбору право на получение одной доплаты к пенсии в случае: замещения муниципальных должностей на постоянной основе не менее 6 лет; замещения должностей муниципальной службы не менее 10 лет; а также замещения муниципальных должностей на постоянной основе менее 6 лет, в случае если в совокупности с замещением должностей муниципальной службы общий стаж, исчисленный в соответствии со статьей 3 данного Закона Санкт-Петербурга, составляет более 10 лет.
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 18, 19, 39 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку лишает лиц из числа депутатов выборного органа местного самоуправления, полномочия которых были прекращены досрочно, права на получение ежемесячной доплаты к пенсии исходя из имеющегося у них стажа, исчисленного с учетом периода нахождения на регистрационном учете в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, после прекращения полномочий.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде; при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя.
Между тем из представленных материалов следует, что с момента завершения рассмотрения дела Т.Н. Ермаковой в суде и до подачи ею жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более одного года, т.е. заявительницей не соблюден установленный названным Федеральным конституционным законом срок подачи жалобы.
Приложенными же к жалобе определениями судов общей юрисдикции от 31 августа 2016 года и от 8 июня 2017 года применение оспариваемого законоположения не подтверждается, поскольку судами при их вынесении разрешался вопрос о прекращении производства по гражданскому делу по иску Т.Н. Ермаковой.
В связи с этим жалоба заявительницы не может быть признана допустимой в силу требований статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ермаковой Тамары Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН