АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2018 г. N Ф10-5785/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2018
Постановление изготовлено в полном объеме 19.02.2018
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
от Жукова А.С. - Жуков А.С. - (паспорт); Матвейчик А.С. - представитель (дов. от 05.04.2016, срок 5 лет);
от конкурсного управляющего АО "Ревякинский металлопрокатный завод" Евсеева А.С. - Зиновьева С.Ю. - представитель (дов. от 08.02.2018, срок 3 месяца); Варнавская К.А. - представитель (дов. от 08.02.2018, срок 3 месяца);
от иных лиц, участвующих в деле - не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жукова А.С. на определение Арбитражного суда Тульской области от 06.09.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 по делу N А68-1378/2016,
Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.06.2016 акционерное общество "Ревякинский металлопрокатный завод" (далее - АО "РМЗ") признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник. Открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Евсеев Артем Сергеевич.
Жуков А.С., Жукова Н.В., Жуков С.А. обратились в суд с заявлением об исключении имущества (жилой дом, расположенный по адресу Тульская обл., Ясногорский район, п. Ревякино, ул. Строителей, д. 6) из конкурсной массы АО "РМЗ".
Определением суда от 20.06.2017 к рассмотрению заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МО Ясногорский район в лице Администрации МО Ясногорский район.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 06.09.2017 (судья И.Л. Филина) в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 (судьи: И.Г. Сентюрина, Ю.А. Волкова, Е.И. Афанасьева) определение Арбитражного суда Тульской области от 06.09.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными судебными актами, Жуков А.С. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление Жукова А.С. и членов его семьи об исключении из конкурсной массы жилого дома. Заявитель жалобы полагает, что судами допущено неправильное применение норм материального и процессуального права.
В обоснование своей позиции кассатор ссылается на то, что факт регистрации права собственности на жилой дом за АО " Ревякинский металлопрокатный завод" не устанавливает фактического собственника, поскольку при фактическом нахождении его в муниципальной собственности, при имеющемся решении совета директоров о передаче в муниципальную собственность, принятии в муниципальную собственность, подписании актов приема-передачи в муниципальную собственность и не осуществлении АО "РМЗ" прав собственника в отношении коттеджа, у АО "РМЗ" отсутствуют не только права владения, но и права пользования.
В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы по настоящему спору было назначено на 07.02.2018 на 11 час. 30 мин.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 12 февраля 2018 года.
После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержаны Жуковым А.С. и его представителем в заседании арбитражного суда округа.
Представители конкурсного управляющего не согласились с позицией заявителя жалобы, полагают судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения, в связи со следующим.
Как установлено судами, в ходе конкурсного производства в конкурсную массу АО "РМЗ" включен объект недвижимого имущества: жилой дом, объекты жилого комплекса, площадь - 355, 5 кв. м, адрес (местоположение) объекта - РФ, Тульская область, Ясногорский район, пос. Ревякино, ул. Строителей, д. 6, кадастровый (или условный) номер - 71:23:070401:1218.
Поскольку данный объект был включен в конкурсную массу должника, заявители обратились в суд заявлением об исключении спорного жилого дома из конкурсной массы, указывая, что данные действия конкурсного управляющего являются незаконными и грубо нарушающими как действующее законодательство о банкротстве, так и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении заявителей, как лиц, проживающих в данном доме на законном основании - ордере на занятие жилого дома, выданном органом государственной власти.
Принимая определение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного Жуковым С.А. требования. С этой позицией согласился суд апелляционной инстанции.
Выводы судов обоснованы следующим.
Согласно положениям пунктов 1, 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Официальный источник электронного документа содержит неточность: имеются ввиду пункты 1, 2 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.
Из пунктов 4, 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве следует, что социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.
В случае, если социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации или объекты коммунальной инфраструктуры не были проданы в порядке, установленном пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве, дальнейший порядок их продажи устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством проведения новых торгов, посредством публичного предложения в порядке, установленном статьей 139 Закона о банкротстве, или приглашения делать оферты в течение тридцати дней с даты опубликования соответствующего сообщения.
При этом участники торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, а также лица, направившие оферту, обязаны принять на себя обязательство заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 настоящей статьи (пункт 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 5 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.
Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда.
Передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.
Исходя из вышеприведенных норм права, социально значимые объекты в составе конкурсной массы подлежат реализации в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве. А в случае не реализации такие социально значимые объекты подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления. При этом, жилищный фонд социального использования передается собственнику жилищного фонда (вне зависимости от того, является ли этот собственник муниципальным образованием, субъектом РФ, Российской Федерацией или частным лицом) минуя процедуру реализации на торгах. В случае если жилищный фонд не является фондом социального использования, соответственно он не подлежит передаче собственнику в порядке, предусмотренном абзацем 2 пункта 5 статьи 132 Закона о банкротстве, а реализуется на общих основаниях в составе иного имущества должника на торгах в соответствии со статьей 110 Закона о банкротстве. Если жилищный фонд является фондом социального использования, он подлежит передаче тому собственнику, в чьей собственности он находится (муниципальному образованию только в том случае, если именно муниципальное образование является его собственником).
Вопрос об отнесении спорного дома к социально значимым объектам, о которых идет речь в пунктах 4, 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве, заявитель перед судом не ставит, а, напротив, указывает, что спорное имущество относится к жилищному фонду социального использования, о котором идет речь в абзаце 2 пункта 5 статьи 132 Закона о банкротстве.
В силу статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.
В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на:
1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;
2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации);
3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 19 ЖК РФ жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов.
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Ясногорского района от 03.06.1997 N 301 "Об утверждении акта госкомиссии по приемке в эксплуатацию второго панельного 1 квартирного коттеджа в п. Ревякино по ул. Строителей", за АО "РМЗ" зарегистрировано право собственности на следующий объект недвижимого имущества: жилой дом, объекты жилого комплекса, площадь - 355, 5 кв. м, адрес (местоположение) объекта - РФ, Тульская область, Ясногорский район, пос. Ревякино, ул. Строителей, д. 6, кадастровый (или условный) номер - 71:23:070401:1218.
На основании постановления администрации поселка Ревякино Ясногорского района Тульской области от 07.10.1997 N 32 произведена выдача ордеров семье Жукова А.С. на право занятия жилого дома, расположенного по адресу: Тульская область, Ясногорский район, пос. Ревякино, ул. Строителей, д. 6.
Постановлением главы муниципального образования Ясногорский район N 66 от 10.02.1999 в муниципальную собственность от ОАО "РМЗ" передан, в том числе, коттедж панельный, расположенный по адресу: Тульская область, Ясногорский район, пос. Ревякино, ул. Строителей, д. 6.
Постановлением главы муниципального образования "Ясногорский район" N 920 от 03.10.2003 "О частичной отмене постановления главы МО "Ясногорский район" N 66 от 10.02.1999 "О передаче в муниципальную собственность от ОАО "РМЗ" 8 единиц строений в пос. Ревякино" отменен пункт 1 Постановления N 66 от 10.02.1999 в части, относящейся к 4 единицам коттеджей N 4, N 6, N 8, N 12, и данные объекты переданы на баланс ОАО "РМЗ".
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в ред., действовавшей в спорный период), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Право собственности на спорный коттедж N 6 зарегистрировано за АО "РМЗ" 24.11.2003, в судебном порядке не оспорено. Наличие государственной регистрации права собственности АО "РМЗ" на спорный жилой дом подтверждает существование зарегистрированного за ним права собственности в установленном законом порядке.
Исходя из вышеизложенного, суды пришли к выводу, что поскольку спорный объект недвижимого имущества принадлежит АО "РМЗ" на праве собственности на законном основании, то в силу статьи 131 Закона о банкротстве он правомерно включен в конкурсную массу.
Довод заявителя жалобы о том, что конкурсный управляющий, установив, что на балансе предприятия находится имущество, составляющее жилой фонд, должен был обратиться в орган муниципального образования с заявлением о передаче жилищного фонда в муниципальную собственность, не основан на положениях Закона о банкротстве.
Сам факт того, что принадлежащее должнику на праве собственности недвижимое имущество представляет собой жилой дом, не является основанием для исключения его из конкурсной массы.
Основания исключения из состава конкурсной массы имущества должника названы в пункте 2 статьи 131 Закона о банкротстве, к которым относятся:
- имущество, изъятое из оборота,
- имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности,
- иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество.
Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности применения пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве.
Считая, что наличие у заявителей права бессрочного пользования на условиях найма спорным жилым домом, является основанием для исключения его из конкурсной массы, Жуковым А.С. в материалы дела представлена копия решения Ясногорского районного суда Тульской области от 30.06.2017 по делу N 2-270/2017 о признании за Жуковым А.С., Жуковой Н.В., Жуковым С.А., Жуковым М.С. права бессрочного пользования на условиях найма жилым домом, расположенным по адресу: Тульская область, Ясногорский район, п. Ревякино, ул. Строителей, д. 6.
Данным решением установлен тот факт, что ранее Жуков А.С., Жукова Н.В., Жуков С.А. обращались в суд с иском к администрации МО Ясногорский район Тульской области, ОАО "РМЗ", Государственному учреждению юстиции "Тульский областной регистрационный центр" о признании незаконным отказа в приватизации коттеджа N 6 по ул. Строителей п. Ревякино Ясногорского района Тульской области и признании за ними права собственности на данный коттедж в порядке приватизации. Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 13.11.2006 Жукову А.С., Жуковой Н.В., Жукову С.А. в удовлетворении указанных исковых требований было отказано, в связи с непринадлежностью данного коттеджа к государственному или муниципальному жилому фонду. При этом, решением суда установлено, что данный коттедж был построен за счет средств акционерного общества и средства каких-либо иных лиц при его строительстве не использовались.
Указанное решение Ясногорского районного суда Тульской области от 13.11.2006 также представлено заявителем в материалы дела.
Таким образом, спор о принадлежности спорного коттеджа N 6 к государственному или муниципальному жилищному фонду уже был предметом рассмотрения суда общей юрисдикции.
Согласно части 3 статьи 69 Кодекса вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
С учетом изложенного, суды правомерно указали, что отсутствуют правовые основания для переоценки вышеуказанных обстоятельств, в связи с чем оснований для исключения из конкурсной массы АО "РМЗ" объекта недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу Тульская область, Ясногорский район, п. Ревякино, ул. Строителей, д. 6., не имеется.
При этом, право бессрочного пользования заявителями на условиях найма спорным жилым домом ни конкурсным управляющим, ни кредиторами, не оспаривается.
В соответствии со статьей 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
На основании изложенного, суды правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления Жукова А.С., Жуковой Н.В., Жукова С.А. об исключении имущества из конкурсной массы АО "РМЗ".
Довод заявителя жалобы о необоснованном отклонении ходатайства о запросе в налоговые органы о том, кто уплачивал налоги по содержанию спорного дома, поскольку было бы ясно кто несет бремя его содержания, относящееся к праву собственности, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку судом области ходатайство рассмотрено правильно, в соответствии с ч. 4 ст. 66 Кодекса.
Довод заявителя жалобы об отмене Постановления главы муниципального образования Ясногорского района N 66 от 10.02.1999 г. о передаче жилого дома в муниципальную собственность Постановлением нового главы администрации Ясногорского района N 920 от 03.10.2003 г., в соответствии с чем, пользование спорным жилым домом семьей Жуковых производилось на основании договора бессрочного найма жилого помещения в доме общественного жилищного фонда и носило характер социального жилого помещения, предоставленного Жукову А.С. в связи с его трудовыми отношениями с АО "РМЗ", был отклонен судом апелляционной инстанции.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Таким образом, довод заявителя о том, что сам факт регистрации собственности жилого дома за АО "РМЗ", при наличии имеющегося решения совета директоров АО "РМЗ" о передаче его в муниципальную собственность, не устанавливает фактическим собственником АО "РМЗ", также признан судом не обоснованным.
МО Ясногорский район в лице администрации МО Ясногорский район предоставило в материалы дела документы, свидетельствующие о том, что жилой дом N 6, расположенного по адресу: Тульская обл., Ясногорский р-н, п. Ревякино, ул. Строителей, не относится к муниципальному жилищному фонду Ясногорского района и в реестре муниципальной собственности не значится.
В соответствии с п. 2 ст. 8.1. ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.
Государственная регистрация является доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии с п. 6 ст. 8.1. ГК РФ, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Право собственности на спорный коттедж N 6 зарегистрировано за АО "РМЗ" 24.11.2003, в судебном порядке не оспорено. Наличие государственной регистрации права собственности АО "РМЗ" на спорный жилой дом подтверждает существование зарегистрированного за ним права собственности в установленном законом порядке.
Поскольку спорный объект недвижимого имущества принадлежит АО "РМЗ" на праве собственности на законном основании, то в силу ст. 131 Закона о банкротстве, он правомерно включен в конкурсную массу.
Суд округа также отмечает, что спорный коттедж предоставлен семье Жукова А.С. не в соответствии с очередью нуждающихся в получении жилых помещений, существовавшей на дату получения жилья в муниципальном образовании, и не согласно действовавшим в тот период нормам предоставления жилых помещений в пользование. В связи с этим нельзя согласиться с позицией заявителя кассационной жалобы о том, что жилое помещение было предоставлено семье Жуковых по договору социального найма.
Доводы заявителя жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, опровергали бы выводы судов, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу, пришел к выводу о законности обжалуемых судебных актов, не установив нарушения норм материального права и норм процессуального права при их принятии, и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определение Арбитражного суда Тульской области от 06.09.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 по делу NА68-1378/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.