АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2018 г. N Ф06-31631/2018
Резолютивная часть постановления объявлена - 20.03.2018.
Полный текст постановления изготовлен - 21.03.2018.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
при участии представителей: ответчика - индивидуального предпринимателя Булавина Евгения Владимировича - Садовниковой Н.В., доверенность, Булавина Е.В., лично, паспорт,
в отсутствие: истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Булавина Евгения Владимировича, г. Набережные Челны, на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 (судья Терентьев Е.А.) по делу N А65-21112/2016 по иску муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны", г. Набережные Челны, к индивидуальному предпринимателю Булавину Евгению Владимировичу, г. Набережные Челны, о взыскании задолженности, расторжении договора.
муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - исполком) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Булавину Евгению Владимировичу (далее - предприниматель) о расторжении договора аренды земельного участка от 16.04.2008 N 944-АЗ, взыскании 32 261 руб. задолженности, 182 880 руб. 02 коп. неустойки.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2016 иск удовлетворен. Договор аренды земельного участка от 16.04.2008 N 944-АЗ расторгнут. С предпринимателя в пользу исполкома взыскано 32 261 руб. задолженности, 182 880 руб. 02 коп. неустойки.
Предприниматель, обжалуя решение суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 апелляционная жалоба возвращена заявителю по мотиву отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Предприниматель, обжалуя определение апелляционного суда от 17.01.2018, в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.
По мнению заявителя и его представителя у суда имелись все основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения суда апелляционной инстанции, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Предприниматель обратился в суд апелляционный с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2016, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно статьям 257 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в течение месяца после его принятия.
В силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции 11.11.2016, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 12.12.2016.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана заявителем в суд 20.12.2017, то есть с пропуском срока на ее подачу.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Предприниматель заявил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, пропущенного более чем на шесть месяцев.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Следовательно, основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в указанном выше случае является ненадлежащее извещение лица о времени и месте проведения судебного заседания, явившееся причиной его неучастия в судебном заседании и пропуска установленного предельно допустимого срока ввиду отсутствия сведений об обжалуемом судебном акте.
В обоснование заявленного ходатайства предприниматель ссылается на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о начале судебного разбирательства и получил копию решения суда только 06.12.2017.
Как следует из материалов дела, копии определений Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству от 14.09.2016, и о назначении дела к судебному разбирательству от 10.10.2016 направлены по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: 423803, РТ, г. Набережные Челны, ул. Инженерная, д. 12/9 (л.д. 53). Также копии вышеуказанных определений суда направлялись заявителю по адресу, указанному в договоре, представленному в материалы дела. Указанные копии определений суда не вручены адресату в связи с истечением срока хранения. Орган связи возвратил в суд почтовые отправления, указав причину их невручения.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 32, 34 постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня поступления.
Согласно пункту 20.17 Порядка при неявке адресатов за почтовым отправлением разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Давая оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд пришел к верному выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе.
В силу положений частей 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку предприниматель не обеспечил получение почтовой корреспонденции по вышеназванным адресам, он несет риск наступления соответствующих процессуальных последствий такого поведения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции о возврате апелляционной жалобы не имеется.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 по делу N А65-21112/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.