АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2018 г. N Ф03-682/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2018 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
от общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна - 74" - Филипповой Е.И., представителя по доверенности от 09.01.2018; Буяр С.Г., представителя по доверенности от 10.01.2018 N 7д;
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Амурской области - представитель не явился;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видео-конференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна - 74" на решение от 11.08.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 по делу N А04-4952/2017 Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В. Д. Пожарская; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Г. Харьковская, Е.В. Вертопрахова, Е.А. Швец
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна - 74" (ОГРН 1062808003433, ИНН 2808017672, место нахождения: 676290, Амурская область, г. Тыгда, ул. Советская, 1) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Амурской области (ОГРН 1042800027027, ИНН 2801098841, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 221) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
общество с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна - 74" (далее - общество, ООО "МК - 74) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Амурской области (далее - административный орган, Росприроднадзор) от 30.05.2017 N 05-119/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 800 000 рублей.
Решением от 11.08.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе ООО "МК - 74", которое считает, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы обществом и его представителями в судебном заседании приведены доводы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущено нарушение части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, общество было ознакомлено с экспертизой только при вынесении оспариваемого постановления от 30.05.2017 N 05-119/2017. В жалобе общество ссылается на то, что судами не рассмотрены по существу все требования, заявленные им при обращении в суд. По мнению заявителя жалобы, суды не рассмотрели два самостоятельных требования: об исключении из оспариваемого постановления от 30.05.2017 N 05-119/2017 выводов эксперта об объеме добытого скального грунта в размере 48,1 тыс. м3, как основанные на предположениях, противоречащие фактическим обстоятельствам дела; об исключении из оспариваемого постановления от 30.05.2017 N 05-119/2017 экспертного заключения маркшейдера Руденко Д.С. как недостоверного, основанного на предположениях и как недопустимое доказательство. Полагает, что судами обеих инстанций не дана надлежащая правовая оценка доводам общества относительно несогласия с результатами экспертизы.
Росприроднадзор, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Отзыв также не представлен.
15.03.2018 Арбитражным судом Дальневосточного округа, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании до 17 часов 30 минут 22.03.2018.
Судебное заседание проведено с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Тындинского районного суда Амурской области в порядке, установленном статьей 153.1 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Судами при рассмотрении настоящего дела установлено, материалами дела подтверждается, что 31.03.2017 в ходе проведения планового (рейдового) осмотра, обследования должностным лицом управления на территории Тындинского района на участке в 31 км северо-западнее п. Юктали вблизи (300-400 м) отметки 1982 км (ПК6) железной дороги Байкало-Амурской магистрали выявлен карьер по добыче скального грунта, имеющий координаты 56°40'59,0'' СШ, 121°15'46,0'' ВД. Для добычи скального грунта ООО "МК-74" использовалась грузовая, погрузочная и тяжелая техника, арендованная у ПАО "Бамстроймеханизация". Скальный грунт из указанного карьера используется на участке разъезда "Медвежий" железной дороги БАМ в целях расширения железнодорожного полотна. Результаты планового (рейдового) осмотра и обследования зафиксированы в акте от 04.04.2017 N 16, к которому приобщены фотоматериалы в виде таблицы.
Кроме того, в Росприроднадзор поступили материалы оперативно - розыскной деятельности УФСБ России по Амурской области относительно безлицензионной добычи полезных ископаемых обществом. Согласно поступившим материалам, ООО "МК-74" выполняет работы на участке разъезда "Медвежий" с использованием скального грунта из находящегося в непосредственной близости карьера с общераспространенными полезными ископаемыми.
По факту безлицензионной добычи полезных ископаемых в отношении общества было возбуждено дело об административном правонарушении, 26.04.2017 должностное лицо Росприроднадзора составило протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.
Административный орган в соответствии с положениями статьи 26.4 КоАП РФ определением от 17.05.2017 N 05-119/2017 назначил проведение экспертизы, которую поручил эксперту Пличко Г.Г., маркшейдеру ООО Золотодобывающее предприятие "Зимовичи", лицензия на осуществление маркшейдерских работ от 21.07.2009 N 50-ПМ-000320. Указанное определение получено ООО "МК-74" 18.05.2017. Эксперт Пличко Г.Г. 24.05.2017 сообщил о невозможности проведения экспертизы в связи с отсутствием автотранспорта, необходимого для проезда к месту съемки.
30.05.2017 из УФСБ по Амурской области поступило экспертное заключение от 29.05.2017, подготовленное Руденко Д.С. - маркшейдером АО "Прииск Соловьевский", согласно которому объем добытого скального грунта (скального камня) на участке местности с географическими координатами 56°40'59,0'' СШ, 121°15'46,0'' ВД составил 48,1 тыс. м3.
Постановлением должностного лица административного органа от 30.05.2017 N 05-119/2017 ООО "МК - 74" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 000 руб. за пользование недрами без соответствующей лицензии.
Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из наличия в действиях ООО "МК-74" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, вины заявителя в его совершении, отсутствии оснований для признания его малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности. Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.
Вопреки доводам, содержащимся в кассационной жалобе, указанные выводы судов соответствуют нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также сделаны при правильном применении норм процессуального права.
Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии.
В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.
Оформление, государственная регистрация и выдача лицензий на пользование участками недр осуществляются федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами, относительно участков недр местного значения - уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации (статья 16 Закона о недрах).
Согласно пункту 1 статьи 2.3 Закона о недрах к участкам недр местного значения относятся: участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые.
Перечень общераспространенных полезных ископаемых по Амурской области, утвержден распоряжением Минприроды России и Правительства Амурской области от 26.04.2011 N 14-р/45-р, валунно-глыбовые породы относятся к общераспространенным полезным ископаемым.
Участки недр местного значения предоставляются в пользование для геологического изучения общераспространенных полезных ископаемых, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для осуществления по совмещенной лицензии их геологического изучения, разведки и добычи, для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, для добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 18 Закона о недрах).
Статьей 19 Закона о недрах предусмотрено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право, по своему усмотрению, в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях данной статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд (абзац 2 статьи 19 Закона о недрах).
Исследовав и оценив с учетом положений статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды двух инстанций установили, что в нарушение вышеуказанных норм, ООО "МК-74" не имея соответствующей лицензии, осуществляло добычу скального грунта на территории Тындинского района на участке в 31 км северо-западнее п. Юктали вблизи (300-400 м) отметки 1982 км (ПК6) железной дороги Байкало-Амурской магистрали, имеющем координаты 56°40'59,0'' СШ, 121°15'46,0'' ВД, с использованием специальной техники, арендованной у ПАО "Бамстроймеханизация". Скальный грунт из указанного карьера используется для отсыпки на участке разъезда "Медвежий" железной дороги БАМ в целях расширения железнодорожного полотна.
Факт пользования ООО "МК-74" недрами без лицензии подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: актом планового (рейдового) осмотра от 04.04.2017 N 16 с фотоматериалами, договором аренды N 2/16(А) от 11.01.2016 транспортных средств, ответом МО МВД России "Тындинский" от 06.04.2017 N 49/8, ответом инспекции Гостехнадзора от 13.04.2017 N 3, протоколом об административном правонарушении и иными материалами.
Проверяя доводы общества о том, что добыча полезных ископаемых велась в соответствии со статьей 19 Закона о недрах, суды установили, что общество не является собственником земельного участка, а также не является землепользователем, землевладельцем, арендатором земельного участка. Спорный земельный участок лесного фонда предоставлен на праве аренды иному юридическому лицу - ПАО "Бамстроймеханизация", которое не имеет соответствующей лицензии.
Таким образом, при рассмотрении дела судами установлен факт пользования ООО "МК-74" недрами без лицензии, доказательств опровергающих указанные обстоятельства в материалы дела обществом не представлено.
При оценке наличия субъективной стороны во вменяемом правонарушении суды пришли к выводу, что обществом не были приняты все зависящие от него своевременные меры по соблюдению требований законодательства и не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание последствий допущенного нарушения.
Установив указанные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.
Процедура привлечения общества к административной ответственности и срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены.
Как следует из материалов дела, обществу разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается уведомлением от 13.04.2017 N 05-02-1405 (л.д. 54).
Суды, правильно применив нормы действующего законодательства, регулирующие спорные отношения, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, правомерно признали доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.
Административное наказание обществу назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей в пределах санкции части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.
Доводы общества о неправильном определении экспертом объема добытого полезного ископаемого, судами обоснованно отклонены, поскольку не опровергают наличие в действиях ООО "МК-74" события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.
При этом суды руководствовались не только результатами проведенной экспертизы фиксирующей факт пользования недрами, но и совокупностью имеющихся в деле доказательств. Кроме того, несогласие общества с выводами эксперта не свидетельствует о недостоверности и недопустимости этого заключения в качестве доказательства.
Довод кассационной жалобы о том, что судебными инстанциями не рассмотрены все требования общества, не обоснован, поскольку доводы об исключении из оспариваемого постановления выводов об объеме добытого скального грунта, а также об исключении из доказательств экспертного заключения как недопустимого доказательства по своей сути не являются самостоятельными требованиями.
При рассмотрении дела судебные инстанции исследовали все обстоятельства и пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования о признании незаконным постановления от 30.05.2017 N 05-119/2017.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права и в силу положений статей 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
Суды применили нормы материального права соответственно установленным по данному делу конкретным обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, которые в силу части 4 статьи 288 АПК РФ влекут безусловную отмену судебных актов, не допустили, в связи с чем, решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 11.08.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 по делу N А04-4952/2017 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.