АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2018 г. N Ф04-820/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2018 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видео-конференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу Омского регионального фонда поддержки и развития малого предпринимательства на решение от 28.09.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Горобец С.Г.) и постановление от 18.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Грязникова А.С., Кливер Е.П.) по делу N А46-10723/2017 по иску Омского регионального фонда поддержки и развития малого предпринимательства (644007, г. Омск, ул. Булатова, 100; ОГРН 1075500004084, ИНН 5503114518) к публичному акционерному обществу банк "Финансовая корпорация Открытие" (115114, г. Москва, ул. Летниковская, 2, строение 4; ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) о взыскании денежных средств.
Путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) в заседании участвовали представители:
от Омского регионального фонда поддержки и развития малого предпринимательства - Завалий А.Г. по доверенности от 04.09.2017,
от публичного акционерного общества банк "Финансовая корпорация Открытие" - Семеютин В.Г. по доверенности от 22.02.2018.
Омский региональный фонд поддержки и развития малого предпринимательства (далее - Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к публичному акционерному обществу банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - Банк, ответчик) о взыскании 4 118 517,62 руб.
Решением от 28.09.2017 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 18.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.
Банк возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Судами и материалами дела установлено следующее.
29.09.2014 между Банком и Фондом заключен договор N 258/Д срочного банковского депозита юридического лица с правом досрочного частичного истребования без изменения процентной ставки (далее - депозитный договор), по условиям которого Фонд передает Банку денежные средства в сумме 10 000 000 руб. на срок 1 096 дней (до 29.09.2017), а Банк по истечении указанного срока возвращает Фонду сумму депозита и выплачивает проценты за пользование по ставке 11,6 процентов годовых.
Истцу был открыт специальный депозитный счет 41906.810.8.0180.0000002, на который платежным поручением от 29.09.2014 N 692 были перечислены денежные средства в размере 10 000 000 руб.
По условиям пункта 2.1 договора Банк обязуется: открыть счет, указанный в пункте 1.4 договора; зачислить указанную в пункте 1.4 договора денежную сумму на счет банковского депозита; ежемесячно начислять и выплачивать предусмотренные пунктом 1.3 договора проценты на сумму банковского депозита; по требованию клиента досрочно вернуть требуемую часть депозита; по истечении срока, указанного в пункте 1.2 договора, не позднее следующего рабочего дня перечислить на расчетный счет клиента по реквизитам, указанным в разделе 5 договора, сумму депозита и проценты на него за последний период или по письменному указанию Клиента распорядиться соответствующей суммой иным образом; хранить тайну депозита и предоставлять сведения по нему только в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ; выполнять иные требования, предъявляемые законодательством к договорам банковского депозита.
14.10.2015, 28.02.2017 Фонд, воспользовавшись своим правом, досрочно истребовал часть депозита в общей сумме 5 872 605 руб.
Остаток депозита на 15.05.2017 составил 4 127 395 руб.
10.05.2017 Арбитражный суд Омской области по результатам рассмотрения дела N А46-7084/2016 на основании принятого решения выдал ООО "Бизнес-Партнер" (взыскатель) исполнительный лист серии ФС N 012662847 о взыскании с Фонда 103 838 811,97 руб. задолженности (неосновательное обогащение, проценты, расходы по оплате государственной пошлины), а также исполнительный лист серии ФС N 012662848 о взыскании с Фонда 100 000 руб. расходов на проведение экспертизы.
15.05.2017 Фонд, не имея возможности добровольно исполнить решение суда в ввиду того, что размещенные на его расчетном счете в ПАО Сбербанк денежные средства являются целевой бюджетной субсидией, не предназначенной для исполнения решения суда (распоряжение Министерства экономики Омской области от 31.10.2011 N 1224-к, платежное поручение от 02.11.2011 N 95, распоряжение Министерства экономики Омской области от 21.12.2011 N 1635-к, платежное поручение от 28.12.2011 N 336), направил взыскателю информационное письмо от 15.05.2017 исх. N 336 о том, что денежные средства Фонда в достаточном для исполнения размере находятся на расчетном счете в ПАО Сбербанк (справка о состоянии счета на 15.05.2017), в связи с чем потребовал от взыскателя предъявить исполнительные листы в ПАО Сбербанк.
ООО "Бизнес-Партнер", указав, что должник, не дожидаясь предъявления взыскателем исполнительного листа, вправе самостоятельно погасить задолженность на основании вступившего в законную силу решения суда, отказало Фонду в отзыве исполнительного листа из Банка с целью предъявления его в другую кредитную организацию (л.д. 17, 18).
В свою очередь Банк на основании предъявленных ему взыскателем исполнительных листов отказался в одностороннем порядке от исполнения депозитного договора и инкассовыми поручениями N 5013, N 5014 произвел взыскателю выплату денежных средств в размере 3 938 811,97 руб. (письмо о списании денежных средств от 17.05.2017 вх. N 505), а денежные средства в размере 188 583,03 руб. платежным поручением N 672 перечислил на расчетный счет Фонда в ПАО Сбербанк.
Полагая, что право Банка на односторонний отказ от исполнения депозитного договора данным договором не предусмотрено, а взыскание может быть обращено только в рамках исполнительного производства, указывая, что в результате неправомерных действий со стороны Банка у Фонда необоснованно были списаны средства целевой бюджетной субсидии в размере 3 938 811,97 руб., а также причинены убытки в размере 179 705,65 руб. недополученных процентов по депозитному договору за период с 16.05.2017 по 29.09.2017, истец направил 19.06.2017 в адрес Банка претензию с требованием о возврате средств целевой бюджетной субсидии, а также недополученных процентов.
Поскольку ответа на указанную претензию от Банка в установленный срок не поступило, требование претензии удовлетворено не было, Фонд обратился в арбитражный суд.
Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь, в том числе положениями статей 15, 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку не было установлено совершения Банком нарушений условий договора срочного банковского депозита юридического лица от 29.09.2014 N 258/Д, и, соответственно, нарушений действиями Банка прав и законных интересов истца.
Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что исходя из указанных нормативных положений, действующим законодательством не запрещено обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на депозитном счете должника; более того, указанные действия не поставлены в зависимость от возбуждения исполнительного производства, поскольку такое обращение может быть осуществлено на основании предъявленного исполнительного документа, который обязан исполняться кредитными организациями. При этом нормативные акты, регламентирующие деятельность Фонда, не устанавливают ограничений по обращению взыскания на денежные средства, размещенные Фондом в депозит, в том числе по обязательствам Фонда.
Суды также правомерно отклонили доводы Фонда о невозможности обращения взыскания на средства бюджета со ссылками на пункт 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что списание денежных средств со счета истца фактически стало следствием противоправного поведения самого Фонда, в результате которого за ним и образовалась списанная задолженность, кассационная инстанция соглашается с выводами судов, что действия ответчика не являлись единственным и исключительным препятствием для получения Фондом депозитных процентов.
В целом доводы кассационной жалобы, в том числе, что размещенные Фондом денежные средства на банковском депозите являлись целевой бюджетной субсидией, не предназначенной для исполнения решений суда, что списание денежных средств возможно лишь в рамках возбужденного исполнительного производства, получили правовую оценку судов, повторяют позицию Фонда по делу, не опровергают выводов судов об отсутствии противоправных действий со стороны Банка, поскольку основанием для обращения взыскания на спорные денежные средства, находящиеся на депозитном счете, послужили именно поступившие исполнительные документы, исполнение которых является обязанностью ответчика.
Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 28.09.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление от 18.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10723/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.