АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2018 г. N Ф06-29161/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2018 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2017 (судья Бритвин Д.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Телегина Т.Н., Цуцкова М.Г.) по делу N А12-10530/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград", г. Волгоград (ИНН 3455052505, ОГРН 1163443077621) к администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, Волгоградская область, Новониколаевский район, р.п. Новониколаевский (ИНН 3420009869 ОГРН 1053457066431) о взыскании задолженности. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области,
общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград" (далее - ООО "Газпром газораспределение Волгоград", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по контракту на оказание услуг по эксплуатации объектов газораспределительных сетей за декабрь 2016 года в размере 17 445,30 руб.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 по делу N А12-10530/2017, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В частности, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, что фактическим получателем услуг с 18.11.2016 является Волгоградская область в лице Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области. Указывает, что так как взыскиваемая с ответчика сумма задолженности образовалась в рамках исполнения сторонами муниципального контракта от 14.03.2016 N 0129300030416000004 на оказание услуг по эксплуатации объектов газораспределительных сетей, то к правоотношениям сторон применяются положения части 6 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Полагает, что оснований для расторжения контракта по причине перемены заказчика не имеется.
Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу истец, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит их оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.
Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, приходит к следующим выводам.
Как установлено судами на основании материалов дела, 14.03.2016 между сторонами заключен муниципальный контракт N 0129300030416000004 на оказание услуг по эксплуатации объектов газораспределительных сетей (далее - контракт), по условиям которого истцом выполнялись работы и оказывались услуги по эксплуатации объектов газораспределительных сетей, расположенных на территории Новониколаевского муниципального района Волгоградской области.
В частности, согласно пункту 6.1.1 контракта исполнитель обязан обеспечить своевременное и качественное оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту участка газораспределительной сети в сроки, объеме и с периодичностью согласно технического задания (приложение N 1) контракта.
Перечень объектов, работ и услуг предусмотрены в пункте 1.4 контракта и в приложении N 1 к контракту.
Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по указанному контракту за декабрь 2016 года в размере 17 445,30 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате контракта послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности и обоснованности иска.
Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.
Судебная коллегия находит выводы судов правомерными.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания истцом ответчику в декабре 2016 года услуг по контракту (с учетом приложения N 1 к контракту) на общую сумму 17 445,30 руб. подтверждается актами о приемке выполненных работ, которые направлены последнему для их подписания, но не возвращены истцу.
Принятые по контракту обязательства по оплате оказанных истцом услуг, ответчиком не выполнены.
Доказательств мотивированного отказа от приемки оказанных услуг, ответчиком в материалы дела не представлено.
Доказательства оплаты оказанных услуг также отсутствуют.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, что с 18.11.2016 объекты газораспределительной системы переданы из муниципальной собственности Новониколаевского городского поселения в государственную собственность Волгоградской области, был предметом исследования и надлежащей оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен.
Как установлено судами, о передаче в государственную собственность Волгоградской области принадлежащих ранее ответчику объектов систем газораспределения и газопотребления истцу стало известно из направленного ответчиком письма от 25.01.2017, полученного истцом 02.02.2017.
На дату оказания услуг по муниципальному контракту, в адрес истца соответствующих сведений от ответчика не поступало, как не поступали и требования о расторжении контракта. Отказ от услуг по действующему контракту ответчиком не заявлялся.
Представленное ответчиком дополнительное соглашение без даты исполнителем не подписано, между сторонами не заключено. Доказательства того, что контракт расторгнут, в материалах дела отсутствуют.
Как указали суды, заявлений о процессуальном правопреемстве ответчика в порядке статьи 48 АПК РФ в суд не поступало, равно, как и не была произведена замена стороны в обязательстве.
Как установлено судами, исходя из выписки из эксплуатационных журналов, работы по эксплуатации объектов систем газораспределения и газопотребления в 4 квартале 2016 года проводились 08.10.2016, 12.10.2016, 08.11.2016, 11.11.2016 и 12.12.2016.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселений, городского округа относится организация газоснабжения в границах городского округа, поселения.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из пункта 6.3.3. муниципального контракта, заказчик обязан оплачивать выполняемые работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим муниципальным контрактом.
Следовательно, как верно указал суд, администрация Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области является надлежащим ответчиком по делу.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Исходя из вышеприведенных норм права, условий спорного контракта, с учетом установленных обстоятельств рассматриваемого спора, оснований не производить оплату оказанных истцом в рамках действующего муниципального контракта услуг, у ответчика не имелось.
В целом, все доводы заявителя кассационной жалобы были учтены при вынесении обжалуемого судебного акта, доводам дана надлежащая правовая оценка.
Суды первой и апелляционной инстанции приняли законные и обоснованные судебные акты, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.
Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности обжалуемых судебных актов, отсутствуют.
Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 по делу N А12-10530/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.