АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2018 г. N Ф03-1488/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2018 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал" на решение от 01.11.2017, дополнительное решение от 15.11.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по делу N А73-8054/2017 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Букина Е.А.; в суде апелляционной инстанции - судьи Пичинина И.Е., Жолондзь Ж.В., Козлова Т.Д.
по иску индивидуального предпринимателя Фомченко Вячеслава Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал" о взыскании 77 697, 86 руб. по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Глобал" к индивидуальному предпринимателю Фомченко Вячеславу Александровичу
третье лицо: Мохов Дмитрий Евгеньевич
Индивидуальный предприниматель Фомченко Вячеслав Александрович (далее - ИП Фомченко В.А.; (ОГРНИП 308272327400031, ИНН 272338012955) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал" (далее - ООО "Глобал"; ОГРН 1142724008657, адрес (место нахождения): 680032, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Производственная, 6-116) о взыскании 68 000 руб. основного долга за оказание в апреле 2016 года услуг по грузоперевозке, 9 697 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2016 по 01.11.2017, всего - 77 697 руб. 86 коп., судебных расходов в общей сумме 375 руб. 48 коп., включающих в себя отправку претензии, заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления (согласно принятым судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.07.2017 совместно с первоначальным иском к производству принят встречный иск ООО "Глобал" к ИП Фомченко В.А. о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по доставке груза, в размере 90 000 руб.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.08.2017 к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мохов Дмитрий Евгеньевич (далее - третье лицо, Мохов Д.Е.).
Решением от 01.11.2017 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано. Дополнительным решением от 15.11.2017 с ООО "Глобал" в пользу ИП Фомченко В.Я. взысканы судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 375 руб. 48 коп.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 решение суда от 01.11.2017 оставлено без изменения.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Глобал", полагающего, что арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов были неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что доставка по транспортной накладной от 25.12.2015 N 006330 была осуществлена представителем ИП Фомченко В.А. - водителем Моховым Д.Е., недостача была выявлена во время нахождения товара в ведении Мохова Д.Е. Указывает на то, что Мохов Д.Е., осуществляя перевозку груза, по чьей вине произошла утрата груза, действовал от имени ИП Фомченко В.А. Ссылается на то, что судебные акты приняты без пояснений третьего лица относительно спорной перевозки - от чьего лица он выступал в этой доставке, при том, что Мохов Д.Е. не предъявлял к ООО "Глобал" с декабря 2015 года по настоящее время никаких материальных претензий, не выставлял счетов на оплату доставки. Обращает внимание на то, что судами не принято во внимание, что по факту поступления претензии от грузополучателя АО "Армадилло Бизнес посылка" о возмещении стоимости недостачи на сумму 90 000 руб. общество "Глобал" пыталось связаться с ИП Фомченко В.А. по телефону, электронными посланиями, претензиями, которые остались без ответа.
В отзыве на кассационную жалобу ИП Фомченко В.А. просит отказать в ее удовлетворении.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ИП Фомченко В.А. (перевозчик) и ООО "Глобал" (экспедитор) сложились фактические отношения по перевозке груза, принятого экспедитором в рамках исполнения обязательств с третьими лицами.
Между ИП Фомченко В.А. и ООО "Глобал" по результатам оказанных услуг перевозки грузов по заявкам экспедитора подписан акт от 18.04.2016 N 03 на сумму 68 000 руб.
Обязательства по оплате оказанных услуг экспедитором исполнены не были. При этом ООО "Глобал" в ответе на претензию сослалось на следующие обстоятельства.
25.12.2015 по транспортной накладной N 006330 представитель ИП Фомченко В.А. - водитель Мохов Д.Е. принял к доставке груз в г. Нерюнгри у грузоотправителя АО "Армадилло Бизнес Посылка" в количестве 50 грузовых мест.
Принятие груза в указанном объеме Моховым Д.Е. подтверждается его подписью в транспортной накладной N 2512KHVNER1 и манифесте на рейс N 2512KHVNER1 от 25.12.2015. Данными документами подтверждается, что по прибытии в место доставки груза имелась недостача 1 места, что также указано и в объяснительной Мохова Д.Е.
Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по доставке груза грузополучателю и недостачи 1 места ООО "Глобал" возместило ущерб АО "Армадилло Бизнес посылка" на сумму 90 000 руб.
Ссылаясь на то, что Мохов Д.Е. в рассматриваемой доставке груза выступал от лица ИП Фомченко В.А., и соответственно, ущерб ООО "Глобал" в размере 90 000 руб. причинен предпринимателем, задолженность в размере 68 000 руб. зачтена ответчиком в качестве возмещения убытков ООО "Глобал".
Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения сторон в арбитражный суд для разрешения спора с первоначальным и встречным исками.
Разрешая настоящий спор, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что правоотношения сторон возникли из договора перевозки, которые регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом главы 39 ГК РФ, общими положениями обязательственного права.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).
В силу пунктов 1, 2 статьи 784, пункта 1 статьи 785 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ). Взимание провозной платы за перевозку грузов предусмотрено пунктом 1 статьи 790 ГК РФ.
Судами установлено и не оспаривается сторонами, что ИП Фомченко В.А. осуществлял перевозку грузов по заданию ООО "Глобал", что подтверждается актом от 18.04.2016 N 03 о принятии услуги по организации грузоперевозок на сумму 68 000 руб., подписанным обеими сторонами без взаимных претензий.
Поскольку доказательств оплаты услуг по вышеуказанной перевозке в дело не представлено, суды признали установленным обстоятельство наличия задолженности ООО "Глобал" перед ИП Фомченко В.А. по оплате услуг в размере 68 000 руб., в связи с чем требование по первоначальному иску о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судами в соответствии со статьями 309, 758 ГК РФ, в том числе и требование о взыскании процентов, начисленных на сумму долга по статье 395 ГК РФ, в размере 9 697 руб. 86 коп.
В отношении выводов судов об отказе в удовлетворении встречного иска ООО "Глобал" о возмещении убытков по причине ненадлежащего исполнения обязательств доставки груза и недостачи 1 места на сумму 90 000 руб., суд кассационной инстанции отмечает следующее.
В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.
Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5 статьи 8 Устава).
Транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.
Суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статьи 71 АПК РФ, оценили транспортные накладные от 25.12.2015 N 006330, от 25.12.2015 N 2512KHVNER1, а также манифест на рейс N 2512KHVNER1 от 25.12.2015, согласно которым водителем является Мохов Д.Е., грузоотправителем АО "Армадилло Бизнес Посылка", грузополучателем ИП Сульжик О.Б., экспедитором по транспортной накладной N 006330 выступает ООО "Глобал", и последнее поименовано в транспортной накладной и манифесте на рейс N 2512KHVNER1 от 25.12.2015 в качестве перевозчика. При этом в представленных транспортных накладных и манифесте отсутствует указание на осуществление перевозки непосредственно ИП Фомченко В.А.
Таким образом, поскольку ИП Фомченко В.А. в качестве перевозчика в документах, позволяющих сделать вывод о том, что именно он является перевозчиком груза, не указан, следовательно, данное обстоятельство не может подтверждать оказание услуг по перевозке груза силами предпринимателя.
Доводы заявителя о неверном распределении судами бремени доказывания отклоняются, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель, ссылаясь на то, что Мохов Д.В. в спорной перевозке по накладной N 006330 был представителем ИП Фомченко В.А., надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов не представил. Никаких реквизитов, оттисков печати, подписей ИП Фомченко В.А. в накладной не имеется; иных документов в подтверждение того, что Мохов Д.В. действует от имени и в интересах предпринимателя в материалы дела не представлено. Кроме того, как верно указано судом апелляционной инстанции, отсутствие выраженной позиции третьего лица, как и его пояснений по существу заявленного спора, не является препятствием для его рассмотрения судом по имеющимся в деле доказательствам.
Доводы ООО "Глобал", приведенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к выводам суда, касающимся результатов оценки доказательств при установлении судебными инстанциями обстоятельств возникшего спора. В соответствии со статьей 286 АПК РФ кассационная инстанция не вправе давать переоценку установленных судом первой и апелляционной инстанции фактов и обстоятельств дела. Согласно названной норме права пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции ограничиваются проверкой правильности применения норм материального права и норм процессуального права в конкретном деле применительно к его фактическим обстоятельствам, установленным судом этих инстанций при рассмотрении дела.
Поскольку обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, то оснований для их отмены не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 01.11.2017, дополнительное решение от 15.11.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по делу N А73-8054/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.