КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2018 г. N 1235-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЛЕДЯЕВА АРКАДИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 15 И 23 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Ледяева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А. Ледяев оспаривает конституционность абзаца третьего пункта 1 статьи 15 и абзаца второго пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", предусматривающих жилищные гарантии для определенной категории военнослужащих, в том числе устанавливающих, что они не могут быть уволены без их согласия с военной службы без предоставления жилого помещения или жилищной субсидии.
Как следует из представленных материалов, А.А. Ледяев, находившийся в распоряжении командира воинской части с 2011 года, после получения жилищной субсидии в 2016 году был снят с жилищного учета и исключен из списков личного состава воинской части. Впоследствии судебным решением были удовлетворены требования А.А. Ледяева, касающиеся увеличения размера указанной субсидии, и в 2017 году ему была произведена соответствующая доплата.
Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были признаны правомерными действия должностных лиц, связанные с исключением А.А. Ледяева из списков личного состава воинской части без предоставления жилищной субсидии в полном объеме. Как указали суды, командир воинской части с учетом информации о том, что А.А. Ледяев снят с учета нуждающихся в предоставлении жилья в связи с получением жилищной субсидии, был обязан обеспечить своевременное исключение его из списков личного состава воинской части; жилищные же права А.А. Ледяева (с реализацией которых он связывал свое нахождение на военной службе) восстановлены в полном объеме.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1, 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 7 (часть 1), 15, 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 40, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3), 59 (часть 2), 115 (часть 1), 118, 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности они допускают отказ государства от взятых на себя обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих до их увольнения с военной службы и позволяют увольнять военнослужащих до предоставления им жилищной субсидии (в полном объеме).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1), малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Разрешение же вопросов, связанных с установлением конкретных форм, источников и порядка предоставления гражданам жилых помещений, относится к прерогативе федерального законодателя.
Оспариваемые заявителем законоположения, изданные в порядке реализации положений статьи 40 Конституции Российской Федерации, предусматривают дополнительные меры социальной защиты для определенной категории граждан, к которой относится заявитель, в том числе содержат запрет на увольнение военнослужащего, который не обеспечен жильем.
С учетом изложенного оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Установление же и исследование фактических обстоятельств, в том числе проверка законности и обоснованности увольнения заявителя с военной службы, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ледяева Аркадия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН