АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2018 г. N Ф03-2461/2018
Дело N А73-19900/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2018 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги: Хвойницкий М.В., представитель по доверенности от 15.09.2017 N ДВОСТНЮ-166/Д;
от Государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 7: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственному учреждению - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 7 на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А73-19900/2017 Арбитражного суда Хабаровского края определение вынесено судьей Сапрыкиной Е.И. по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, г.Москва, ул.Новая Бассманная, д.2) к Государственному учреждению - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 7 (ОГРН 1022701279853, ИНН 2700000183, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Ленинградская, 44) о признании недействительным решения
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги в лице Дальневосточной железной дороги - филиал ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Филиала N 7 Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) от 13.09.2017 N 420 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Дело рассмотрено судом в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 16.02.2018 (резолютивная часть) заявление ОАО "РЖД" удовлетворено, оспариваемое решение признано недействительным.
Фонд, не согласившись с решением суда, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, которая определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, в связи с истечением установленного срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, Фонд просит определение апелляционного суда от 18.04.2018 отменить, восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы.
В отзыве на кассационную жалобу филиал ОАО "РЖД" и в судебном заседании его представитель указывают на необоснованность жалобы, просят отказать в ее удовлетворении и оставить определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 без изменения.
Фонд, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечил.
Проверив законность определения апелляционного суда от 18.04.2018, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения принята 16.02.2018, следовательно, в соответствии со статьей 114 АПК РФ, последним днем подачи апелляционной жалобы является 14.03.2018.
Между тем, апелляционная жалоба согласно материалам дела подана нарочно через суд первой инстанции 06.04.2018, что подтверждено входящим штампом Арбитражного суда Амурской области.
Фондом при подаче апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта, с указанием на отсутствие возможности отправки почтовой корреспонденции в адрес ОАО "РЖД" по причине отсутствия марок, в обоснование чего представлен акт от 15.03.2018.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьей 259 Кодекса предельно допустимый срок для восстановления.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
В силу вышеизложенных норм и разъяснений суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные Фондом причины пропуска срока на подачу жалобы являются внутриорганизационными проблемами Фонда, в связи с чем не могут являться уважительными причинами пропуска срока на подачу жалобы.
Кроме этого, как верно установлено судом апелляционной инстанции, акт от 15.03.2018 об отсутствии марок не может свидетельствовать об уважительности пропуска срока, поскольку он составлен за пределами установленного срока на обжалование судебного акта.
Разрешая данное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд второй инстанции сделал вывод об отсутствии уважительных причин пропуска процессуальных сроков, сославшись на то, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования могут быть признаны только такие, которые объективно препятствовали участнику арбитражного процесса своевременно подать жалобу. В данном случае суд их не усмотрел, в связи с чем правомерно отказал Фонду в удовлетворении ходатайства.
Полномочия для переоценки выводов апелляционного суда у суда кассационной инстанции, в силу положений статьи 286 АПК РФ, отсутствуют.
Доказательств наличия юридически значимых обстоятельств, препятствовавших Фонду своевременно реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, в материалах дела не имеется, заявителем апелляционному суду они не представлены.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, арбитражный суд апелляционной инстанции, не установив объективных препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы, обоснованно отказал администрации в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу и возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемого судебного акта, как это предусмотрено частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения апелляционного суда от 18.04.2018 и удовлетворения кассационной жалобы у суда округа не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 по делу N А73-19900/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.И. МИХАЙЛОВА
Судьи
С.Ю. ЛЕСНЕНКО
Е.П. ФИЛИМОНОВА