АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2018 г. N Ф02-3331/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2018 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видео-конференц-связи Арбитражного суда Красноярского края, с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края Лапиной М.В., при ведения протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Молиной А.Ю.,
рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2018 года по делу N А33-26096/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Курбатова Е.В., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Бутина И.Н., Хабибулина Ю.В.),
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансазия" (ИНН 2454025232, ОГРН 1152454001149, далее - ООО "Трансазия", общество) о взыскании 462 605 рублей неустойки по транспортной железнодорожной накладной, "начисленной в связи с допущенными обстоятельствами, угрожающими безопасности движения".
К участию в деле в качестве соответчика привлечен ликвидатор Евдокимов Сергей Алексеевич (далее - Евдокимов С.А.).
В удовлетворении заявления истца об уточнении размера иска, предмета и основания иска (взыскание 475 862 рублей 30 копеек убытков, возникших в результате неправомерных действий ликвидатора Евдокимова С.А.) судом первой инстанции отказано в связи с отсутствием в действующем законодательстве возможности одновременного изменения предмета и основания заявленных требований.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2018 года, производство по делу прекращено.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 49, 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), статьи 27, 33, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 6/8), Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).
В кассационной жалобе ОАО "РЖД", ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 53, 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10, 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", несоблюдение норм процессуального права (статьи 27, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просит определение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, учредитель и ликвидатор ООО "Трансазия" Евдокимов С.А., зная о наличии неисполненных обществом перед ОАО "РЖД" обязательств, не принял мер для оплаты указанного требования и незаконно инициировал процесс ликвидации; в результате неправомерных действий ликвидатора (с заявлением в арбитражный суд о банкротстве не обращался, ликвидация через процедуру конкурсного производства не осуществлялась) кредитор понес убытки, в связи с нарушением процедуры ликвидации юридического лица истец не смог стать конкурсным кредитором в процедуре банкротства; сумма иска должна быть взыскана с ликвидатора ООО "Трансазия" Евдокимова С.А.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебное заседание, назначенное по ходатайству заявителя кассационной жалобы с использованием системы видео-конференц-связи, лица, участвующие в деле, и их представители не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru), в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
В связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, видеозапись судебного заседания прекращена, рассмотрение кассационной жалобы продолжено в обычном режиме.
Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом иска является требование ОАО "РЖД" к ООО "Трансазия" и Евдокимову С.А. (учредителю и ликвидатору общества) о взыскании неустойки.
Прекращая производство по делу, арбитражные суды исходили из невозможности принятия уточнений требований истца и установления фактов: ликвидации ООО "Трансазия" и прекращения его правоспособности; неподведомственности арбитражному суду требования в отношении Евдокимова С.А. в связи с отсутствием у него статуса индивидуального предпринимателя.
Данные выводы законны и обоснованы в силу следующего.
Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, организаций и граждан.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации.
Согласно пункту 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6 статьи 22 Закона N 129-ФЗ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.
Следовательно, с этого же момента прекращаются и полномочия ликвидационной комиссии (ликвидатора).
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.
Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована (подпункт 5 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Правильно применив указанные нормы права, арбитражные суды установили: ООО "Трансазия" 11.09.2017 прекратило деятельность в связи с ликвидацией, о чем налоговым органом в ЕГРЮЛ внесена запись N 2172468928333; иск по настоящему делу принят к производству 10.10.2017; доказательства восстановления в установленном законом порядке правоспособности ООО "Трансазия" в деле отсутствуют; решение налогового органа незаконным не признано, в государственный реестр запись в отношении общества как действующего юридического лица не внесена.
Установив данные обстоятельства, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что производство по делу о взыскании 462 605 рублей неустойки по транспортной железнодорожной накладной от 12.01.2017 N 22632113 с ООО "Трансазия" подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также, установив факт отсутствия у Евдокимова С.А. статуса индивидуального предпринимателя, арбитражные суды с учетом установленного статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечня дел, подведомственных арбитражному суду, разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления N 6/8, пришли к обоснованному выводу о прекращении производства по делу в части требования к Евдокимову С. А.
Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых требования главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.
Довод о нарушении ликвидатором Евдокимовым С. А. процедуры ликвидации юридического лица, причинением тем самым убытков истцу, являются позицией ОАО "РЖД" по делу, арбитражными судами рассмотрены и обоснованно отклонены, с указанием на то, что требование о взыскании с Евдокимова С.А. 462 605 рублей неустойки, мотивированное ненадлежащим исполнением последним своих обязательств как ликвидатора ООО "Трансазия", является основанием для предъявления истцом самостоятельного иска и не входит в предмет доказывания по настоящему делу о взыскании неустойки по транспортной железнодорожной накладной от 12.01.2017 N 22632113, начисленной в связи с "допущенными обстоятельствами, угрожающими безопасности движения".
Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2018 года по делу N А33-26096/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.