АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2018 г. N Ф03-2889/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2018 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
от УФАС России по Приморскому краю - Усова Р.А., представитель по доверенности от 28.06.2018 N 5369/08;
от администрации Уссурийского городского округа - представитель не явился;
от ООО "Исток-М" - представитель не явился;
от ООО "Такси "Исток-М" - представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Уссурийского городского округа на решение от 31.01.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по делу N А51-24513/2017 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Гарбуз М.Н., в апелляционном суде судьи: Засорин К.П., Скрипка Н.А., Шалаганова Е.Н.
по иску управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю к администрации Уссурийского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью "Исток-М"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Такси "Исток-М"
о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения
Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ОГРН 1022502277170, ИНН 2540017193, место нахождения: 690007, Приморский край, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2; далее - антимонопольный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Уссурийского городского округа (ОГРН 1022500859600, ИНН 2511004094, место нахождения: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленина, 101; далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Исток-М" (ОГРН 1022500863329, ИНН 2511033000, место нахождения: 692510, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Воровского, 159, 25; далее - общество "Исток-М") о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 19.12.2014 к договору от 24.12.2005 N 9/2006 на оказание услуг по выполнению пассажирских перевозок между автотранспортным предприятием и администрацией Уссурийского городского округа.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Такси "Исток-М" (место нахождения: 692525, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Краснознаменная, 165; далее - общество "Такси "Исток-М").
Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права просит отменить указанные решение и постановление, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неприменимости к спорным правоотношениям норм Закона Приморского края от 02.08.2005 года N 278-КЗ "Об организации транспортного обслуживания населения в Приморском крае", поскольку решение вопроса по организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа в силу действующего законодательства относится к полномочиям органов местного самоуправления. Считает ошибочными вывод арбитражных судов о том, что при заключении дополнительного соглашения от 19.12.2014 к договору N 9/2006 фактически была заключена новая сделка об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования (автобусами). Кроме того, заявитель жалобы ссылается на недоказанность антимонопольным органом факта ограничения конкуренции и отсутствие нарушения публичных интересов при заключении дополнительного соглашения от 19.12.2014, что исключает удовлетворение настоящего иска.
Антимонопольный орган в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном его представителем в судебном заседании, изложенные в ней доводы отклонил, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.12.2005 администрацией (заказчик), и обществом "Исток-М" (исполнитель), заключен договор N 9/2006 на оказание услуг по выполнению пассажирских перевозок, согласно которому заказчик передал, а исполнитель принял на себя исполнение маршрутных пассажирских перевозок, и обязался в период с 01.01.2006 по 31.12.2008 обслуживать население на территории Уссурийского городского округа на маршрутах, указанных в приложении N 1 к договору, в соответствии с паспортами и маршрутными расписаниями на срок с 01.01.2006 по 31.12.2008. Сделка на основании пункта 6.2 пролонгируется ежегодно до 25 декабря текущего года.
Дополнительным соглашением от 19.12.2014 стороны изложили договор в новой редакции. Общество как перевозчик обязалось выполнять в границах Уссурийского городского округа перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования (автобусами) по тарифам, установленным в соответствии с законодательством по утвержденному заказчиком расписанию и маршрутам регулярных перевозок, указанным в приложении N 1 к соглашению.
Во исполнение пункта 2.3.2 дополнительного соглашения о возможности передачи права на осуществление перевозок третьим лицам, имеющим соответствующую лицензию, общество по согласованию с заказчиком передало ООО "Такси "Исток-М" право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по договору от 24.12.2005 N 9/2006 по 10 маршрутам.
Поскольку продление договора на выполнение пассажирских перевозок при истечении срока его действия как и привлечение иных лиц к осуществлению таких перевозок в нарушение антимонопольного законодательства осуществлено без проведения конкурентных процедур, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском на основании статьи 15, подпункта "б" пункта 6 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 166, 168, 422, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона о защите конкуренции и исходили из того, что в результате заключения оспариваемого дополнительного соглашения от 19.12.2014, продлевающего срок действия договора от 24.12.2005 N 9/2006 на оказание услуг по выполнению пассажирских перевозок, без проведения конкурса, обществу предоставлено необоснованное конкурентное преимущество и ограничена возможность доступа иным хозяйствующим субъектам (неопределенному кругу лиц) на товарный рынок пассажирских перевозок в границах Уссурийского городского округа.
Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные законодательством Российской Федерации в области организации регулярных перевозок, законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, регулируются муниципальными нормативными правовыми актами.
Как верно отмечено судами двух инстанций, исходя из пункта 12 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится в том числе решение вопросов по организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, осуществления регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси.
Вопросы организации транспортного обслуживания населения в Приморском крае регламентированы Законом Приморского края от 02.08.2005 N 278-КЗ (далее - Закон N 278-КЗ). Так, привлечение перевозчиков для работы по маршрутам регулярных перевозок осуществляется на конкурсной основе путем заключения договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок (часть 1 статьи 7). Конкурс на право заключения договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок проводится в целях отбора перевозчиков, обеспечивающих лучшие условия перевозки пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок, в том числе в случае установления дополнительного расписания движения транспорта общего пользования по маршруту регулярных перевозок автомобильным транспортом (статья 8).
Аналогичные положения содержатся в пунктах 1.2, 1.3 Порядка привлечения перевозчиком к выполнению перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Приморского края, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 19.11.2010 N 375-па.
Вместе с тем согласно пункту 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и подпункту 7 пункта 1 статьи 5 Устава Уссурийского городского округа, принятого решением Думы Уссурийского городского округа от 26.04.2005 N 189, к вопросам местного значения Уссурийского городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.
Во исполнение вышеуказанных полномочий Решением Думы Уссурийского городского округа от 30.06.2010 N 263-НПА принято Положение о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения на территории Уссурийского городского округа, действовавшее в период заключения спорного соглашения и в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащее применению к рассматриваемым отношениям. Подпунктом "а" пункта 8 и подпунктами "д" и "е" пункта 11 данного Положения предусмотрено, что договор на право осуществления пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам заключается по результатам конкурсного отбора.
В силу пунктов 2 - 4 Положения о порядке проведения отбора перевозчиков на право заключения договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам на территории Уссурийского городского округа, утвержденного постановлением администрации Уссурийского городского округа от 21.06.2012 N 1843-НПА основанием для принятия решения о проведении отбора является истечение срока договора, заключенного с перевозчиком на право оказания услуг пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения. Предметом отбора является право заключения договора на организацию регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам и выполнения регулярных перевозок на одном или нескольких регулярных маршрутах. Одной из целей и задач отбора является создание равных условий доступа перевозчикам к рынку оказания услуг по пассажирским перевозкам по муниципальной маршрутной сети на территории Уссурийского городского округа.
Таким образом, проанализировав содержание положений вышеназванных нормативно-правовых актов по вопросу организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, суды пришли в верному выводу о том, что на дату заключения дополнительного соглашения действовали нормы, предусматривающие заключение договора на выполнение перевозок, в том числе в связи с истечением срока действия договора, продление действия договора, в императивном порядке по результатам проведения конкурентных процедур - конкурсного отбора перевозчиков в установленном муниципальными актами порядке.
Однако, как установлено судами и не оспаривается заявителем жалобы, такой конкурсный отбор в установленном порядке проведен не был, наличие исключительных обстоятельств, при которых допустимо заключение спорного соглашения без проведения конкурентных процедур, сторонами сделки не подтверждено.
Вместе с тем арбитражные суды верно отметили, что в результате заключения дополнительного соглашения изменены существенные условия основного обязательства, в том числе исключено условие о количестве подлежащих выполнению рейсов; изменены маршруты перевозок и списки используемых автотранспортных средств; установлены новые условия и срок осуществления пассажирских перевозок; а также возможность передачи права осуществления перевозок третьим лицам, не участвующим в конкурсном отборе, а, следовательно, стороны фактически заключили новый договор в нарушение требований названных правовых актов.
Установив, что такая сделка влечет нарушение законных интересов неопределенного круга лиц, имеющих право претендовать на осуществление пассажирских перевозок в случае соблюдения установленных законом процедур, суды руководствуясь положениями пункта 1 статьи 422, пунктов 1, 3 статьи 166, пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание разъяснения, данные в пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правомерно признали оспариваемое дополнительное соглашение ничтожным.
Изложенные администрацией в кассационной жалобе возражения об обратном не опровергают выводы судов и противоречат материалам дела, поэтому судом округа не учитываются.
Позиция заявителя жалобы о том, что к спорным правоотношениям не применяются положения Закона N 278-КЗ, признается судом округа ошибочной, так как данный Закон регулирует в том числе, отношения по организации перевозок в пригородном сообщении, тогда как из содержания приложений к спорному соглашению следует, что на ответчика возложена обязанность осуществлять перевозки по пригородным маршрутам (приложение N 2).
Утверждение администрации в жалобе о том, что спорное соглашение не продляло срок действия договора, а лишь устанавливало срок действия соглашения, в связи с чем к спорному соглашению не применимы нормы о соблюдении конкурсных процедур, отклоняется судебной коллегией как противоречащее имеющимся в деле доказательствам и установленным на основании их полной и всесторонней оценке судами обстоятельствам настоящего дела.
Следует отметить, что доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем они сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции не входит.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов суда первой инстанции и апелляционного суда, судом округа не установлено. С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
решение Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по делу N А51-24513/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.