ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2018 г. N 64-АД18-3
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Резниченко В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 25 городского округа "город Южно-Сахалинск" Сахалинской области от 21 декабря 2017 г., решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 февраля 2018 г. и постановление и.о. заместителя председателя Сахалинского областного суда от 27 апреля 2018 г., вынесенные в отношении Резниченко Валерия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановлением мирового судьи судебного участка N 25 городского округа "город Южно-Сахалинск" Сахалинской области от 21 декабря 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 февраля 2018 г. и постановлением и.о. заместителя председателя Сахалинского областного суда от 27 апреля 2018 г., Резниченко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Резниченко В.А. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как усматривается из материалов дела, 3 июня 2017 г. в 22 часа 25 минут возле д. 10 по ул. Крымской в г. Южно-Сахалинске Резниченко В.А. управлял транспортным средством "Тойота Королла Аксио", государственный регистрационный знак <...>, с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием признака опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), Резниченко В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,361 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Резниченко В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемый согласился, о чем указал в соответствующем акте, удостоверив своей подписью (л.д. 4).
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), рапортом инспектора ДПС (л.д. 8), видеозаписью (л.д. 31), показаниями должностного лица, данными в ходе рассмотрения дела (л.д. 74 - 75) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Резниченко В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей судебного участка N 25 городского округа "город Южно-Сахалинск" Сахалинской области с нарушением правил подсудности, не нашел своего подтверждения при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов, состоявшихся по настоящему делу.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Как усматривается из материалов дела, 15 июня 2017 г. Резниченко В.А. и его защитником Деевым А.В. заявлено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства Резниченко В.А. - г. <...>.
Согласно Закону Сахалинской области от 3 января 2002 г. N 313 "О создании и порядке упразднения судебных участков и должностей мировых судей Сахалинской области" в редакции, действующей до внесений изменений Законом Сахалинской области от 13 июня 2017 г. N 44-ЗО "О внесении изменений в Закон Сахалинской области "О создании и порядке упразднения судебных участков и должностей мировых судей в Сахалинской области", вступивших в законную силу с 26 июня 2017 г., указанный адрес места жительства Резниченко В.А. относился к подсудности мирового судьи судебного участка N 25 городского округа "город Южно-Сахалинск" Сахалинской области.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 28 городского округа "город Южно-Сахалинск" Сахалинской области от 16 июня 2017 г. дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N 25 городского округа "город Южно-Сахалинск" Сахалинской области (л.д. 21).
Определением мирового судьи судебного участка N 25 городского округа "город Южно-Сахалинск" от 22 июня 2017 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Резниченко В.А. принято к производству и назначено к рассмотрению (л.д. 24).
При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка N 25 городского округа "город Южно-Сахалинск" рассмотрел настоящее дело с соблюдением правил подсудности.
Действия Резниченко В.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Резниченко В.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Резниченко В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановление мирового судьи судебного участка N 25 городского округа "город Южно-Сахалинск" Сахалинской области от 21 декабря 2017 г., решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 февраля 2018 г. и постановление и.о. заместителя председателя Сахалинского областного суда от 27 апреля 2018 г., вынесенные в отношении Резниченко Валерия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Резниченко В.А. - без удовлетворения.