КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2018 г. N 1667-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА РАМАЗАНОВА АЛИСУЛТАНА МАГОМЕДОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОДПУНКТАМИ 1, 5 И 7 ПУНКТА 1 СТАТЬИ 6.2 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О СТАТУСЕ СУДЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.М. Рамазанова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.М. Рамазанов оспаривает конституционность положений пункта 1 статьи 6.2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", согласно которым председатель суда, наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет, в частности, следующие функции: организует работу суда (подпункт 1); осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, а также распределяет обязанности между ними, принимает решение о поощрении работников аппарата суда либо о привлечении их к дисциплинарной ответственности, осуществляет организацию дополнительного профессионального образования работников аппарата суда (подпункт 5); осуществляет иные полномочия по организации работы суда (подпункт 7), помимо предусмотренных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 данной статьи.
Как следует из представленных материалов, определением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 25 августа 2015 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в принятии заявления А.М. Рамазанова о признании незаконными действий председателя Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан, связанных с вмешательством в судебное следствие по уголовному делу под председательством судьи А.М. Рамазанова и последующим обращением к председателю Верховного Суда Республики Дагестан о досрочном прекращении полномочий судьи А.М. Рамазанова. Суды указали, что оспариваемые заявителем действия не могут быть предметом самостоятельной судебной проверки в порядке искового производства или производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку законом предусмотрен иной порядок их обжалования.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют председателю районного суда вмешиваться в деятельность судьи при осуществлении им правосудия и обратиться к председателю суда общей юрисдикции субъекта Российской Федерации с представлением о прекращении полномочий судьи районного суда за допущенные при осуществлении правосудия нарушения до рассмотрения им дела по существу, что противоречит статьям 118 (части 1 и 2), 120 (часть 1), 121 и 122 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что подпункты 1, 5 и 7 пункта 1 статьи 6.2 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", определяющие полномочия председателя суда, направлены на обеспечение организации работы соответствующего суда в целях создания условий для реализации судами своих профессиональных функций по отправлению правосудия и что данные законоположения сами по себе не предполагают право председателя действовать в нарушение принципа независимости судей (определения от 24 февраля 2011 года N 408-О-О и от 11 мая 2012 года N 704-О). Следовательно, данные нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Оценка же указываемых заявителем действий председателя районного суда, равно как и проверка законности и обоснованности судебных актов, которыми отказано в принятии к рассмотрению заявления об оспаривании данных действий, как связанные с установлением и исследованием фактических обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рамазанова Алисултана Магомедовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН