АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2018 г. N Ф04-3380/2018
Дело N А75-13907/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2018 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2018 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на постановление от 04.05.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Лотов А.Н.) по делу N А75-13907/2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮГР-ОЙЛ" (628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нягань, 1-й мкр., 29 Б, 46, ОГРН 1028600517054, ИНН 8601002078) к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628012, город Ханты-Мансийск, улица Мира, 34, ОГРН 1028600517054, ИНН 8601002078) о признании недействительным решения. Другое лицо, участвующее в деле, - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЮГР-ОЙЛ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее -фонд) от 09.06.2017 N 874, оформленного в виде уведомления, об отказе в возврате сумм, излишне уплаченных (взысканных) денежных средств.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - инспекция).
Решением от 18.12.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Истомина Л.С.) в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением от 04.05.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Апелляционный суд обязал фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов в сумме 77 375 руб. 99 коп. и направления указанного решения в инспекцию для исполнения. С фонда в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, фонд обратился в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 04.05.2018 отменить, оставить в силе решение от 18.12.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Податель кассационной жалобы, ссылаясь на часть 3 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 250-ФЗ), указывает на отсутствие у фонда оснований для принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных, поскольку общество имело задолженность, возникшую за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017; возможность осуществления возврата излишне уплаченных сумм страховых взносов только после уплаты задолженности (зачета сумм в счет погашения недоимки).
Общество, инспекция отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество 05.06.2017 обратилось в фонд с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в сумме 77 375 руб. 99 коп.
Уведомлением от 09.06.2017 N 874 фонд сообщил о принятом решении об отказе в возврате указанной суммы страховых взносов на основании части 3 статьи 21 Закона N 250-ФЗ.
Не согласившись с названным решением фонда, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования и признавая правомерным отказ фонда, суд первой инстанции счел доказанным наличие у общества задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное требование, апелляционный суд исходил из того, что сам по себе факт наличия задолженности по страховым взносам не является основанием для отказа в возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов в сумме, превышающей эту задолженность; задолженность общества возникла после 01.01.2017 в связи с применением к нему финансовых санкций.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в период до 1 января 2017 года регулировались положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).
В связи с принятием Закона N 250-ФЗ полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование с 1 января 2017 года переданы налоговым органам.
Вместе с тем, статьей 20 Закона N 250-ФЗ определено, что соответствующие органы Пенсионного фонда Российской Федерации продолжают осуществлять контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в порядке, действовавшем до дня вступления в силу названного Закона.
Законом N 212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов (пункт 3 части 1 статьи 28).
Согласно части 1 статьи 21 Закона N 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.
Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года (часть 3 статьи 21 Закона N 250-ФЗ).
В рассматриваемом случае судами установлен и фондом не оспаривается факт излишне уплаченных обществом по платежному поручению от 30.06.2014 N 702 (т.е. за отчетные периоды до 01.01.2017) страховых взносов в сумме 77 375 руб. 99 коп.
Судебным приказом от 23.11.2017 по делу N А75-17945/2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с общества в пользу фонда взыскано 1 000 руб. штрафных санкций по решениям от 26.04.2017 N 027S19170004092 и от 02.05.2017 N 027S19170004254 за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах (по форме СЗВ-М) за апрель, июль 2016 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (далее - судебный приказ).
Исходя из системного толкования положений пункта 3 части 1 статьи 28 Закона N 212-ФЗ, части 3 статьи 21 Закона N 250-ФЗ, пункта 1.1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, апелляционный суд правильно счел, что сам по себе факт наличия задолженности по страховым взносам не может являться основанием для отказа в возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов в сумме, превышающей эту задолженность.
Как верно отметил апелляционный суд, взысканные с общества судебным приказом штрафные санкции не являются по смыслу части 3 статьи 21 Закона N 250-ФЗ задолженностью, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года; задолженность по штрафам как таковая не существовала до 1 января 2017 года и возникла не в связи с неуплатой обществом каких-либо платежей за соответствующие отчетные (расчетные) периоды, а в результате применения к нему финансовых санкций по решениям фонда, принятым в 2017 году.
Апелляционный суд, руководствуясь статями 5, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 7, 19 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, обоснованно указал, что требование об уплате штрафных санкций является текущим, поскольку правонарушение совершено после принятия определением от 22.10.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-12709/2015 заявления ФНС России в лице инспекции о признании общества несостоятельным (банкротом); данное требование подлежит удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия указанного заявления о признании общества несостоятельным (банкротом); в связи с признанием общества несостоятельным (банкротом) и открытием в отношении него конкурсного производства (решение от 17.01.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-12709/2015) отсутствуют основания для самостоятельного удержания сумм названных штрафных санкций как у фонда, так и суда в рамках рассмотрения настоящего дела.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал недействительным оспариваемое решение фонда.
Иное толкование фондом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 04.05.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-13907/2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.А. АЛЕКСЕЕВА
Судьи
А.А. БУРОВА
И.В. ПЕРМИНОВА