АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2018 г. N Ф03-4074/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2018 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
от общества с ограниченной ответственностью "Октагон" - представитель не явился;
от Владивостокской таможни - Колесникова Т.В., представитель по доверенности от 11.01.2018 N 44;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни, на решение от 29.05.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 по делу N А51-22281/2017 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Октагон" (ОГРН 1162536091156, ИНН 253601001, место нахождения: 690000, Приморский край, г. Владивосток, пер. Краснознаменный, 4) к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А) о признании незаконным решения
общество с ограниченной ответственностью "Октагон" (далее -общество, декларант, ООО "Октагон") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 14.08.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10702030/260617/0053305 (далее - ДТ N 53305, спорная ДТ). Одновременно заявитель ходатайствовал о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Решением суда от 29.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2017, заявленные требования удовлетворены, суд признал незаконным решение таможни от 14.08.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 53305, обязал таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, исчисленные по ДТ N 53305. С таможенного органа в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., во взыскании остальной части судебных расходов отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что решение и постановление судов приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, в удовлетворении требований отказать.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о нарушении таможенным органом пункта 2 статьи 7 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза". Приводит доводы о том, что потенциальная разница в расходах на транспортировку составляет 2 руб. 46 коп. на килограмм товара и является незначительной.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Октагон" указало на несостоятельность изложенных в жалобе доводов и отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его представителя.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд округа находит жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, в июне 2017 во исполнение внешнеторгового контракта от 14.12.2016 N ВТ/38, заключенного ООО "Октагон" с иностранной компанией, на таможенную территорию Таможенного союза были ввезены товары - мешки-сетки упаковочные из полос или лент из полиэтилена, трикотажные машинного вязания для пищевой продукции, с маркировкой Kaixin, разных размеров, на условиях поставки FOB QINGDAO, общей стоимостью 25 482 долларов США.
В целях таможенного оформления, общество подало в таможню ДТ N 53305, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
В ходе проведения контроля таможенной стоимости таможенным органом 26.06.2017 принято решение о проведении дополнительной проверки, у декларанта запрошены дополнительные документы.
В ответ на запрос декларант письмом от 14.07.2017 представил часть дополнительно запрошенных документов, а также дал пояснения относительно невозможности представления иных документов.
Поскольку представленные изначально и во исполнение решения о проведении дополнительной проверки документы, по мнению таможенного органа, являлись недостаточными для принятия окончательного решения о таможенной стоимости товаров, посчитав невозможным использование выбранного декларантом первого метода таможенной оценки, 14.08.2017 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, что повлекло увеличение суммы начисленных таможенных платежей.
Не согласившись с решением таможенного органа, полагая, что оно не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь положениями статей 64, 65, 66, 68, 69, 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (действующего на момент спорных правоотношений, далее - ТК ТС), статьями 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров (далее - Порядок N 376), учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18), суды пришли к выводу о том, что декларант не обосновал объективный характер значительного отклонения цены сделки от ценовой информации, находящейся в распоряжении таможни (отклонение индекса таможенной стоимости товара по ФТС России составило 42,31%, по РТУ - 37,50%), не представил документы, позволяющие однозначно идентифицировать осуществленные платежи с выполнением обязательств общества по оплате декларируемой партии товара.
В рассматриваемом случае суды правильно исходили из того, что информация о выбранном ценовом источнике является неотъемлемой составляющей решения о корректировке таможенной стоимости товаров и подлежит исследованию на соответствие правилам выбора источника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, не может быть определена в соответствии со статьями 4 и 6 настоящего Соглашения, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и ввозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.
Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, принятая таможенным органом в соответствии со статьей 4 настоящего Соглашения.
Для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии с настоящей статьей должна использоваться стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне, но в тех же количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и в иных количествах.
Указанная в настоящем абзаце информация применяется с проведением соответствующей корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.
Такая корректировка проводится на основе сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки независимо от того, приводит она к увеличению или уменьшению стоимости сделки с однородными товарами. При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с однородными товарами для целей определения таможенной стоимости не используется.
В силу пункта 2 статьи 7 Соглашения, при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии с настоящей статьей при необходимости проводится корректировка стоимости сделки с однородными товарами для учета значительной разницы в расходах, указанных в подпунктах 4 - 6 пункта 1 статьи 5 настоящего Соглашения, в отношении оцениваемых и однородных товаров, обусловленной различиями в расстояниях, на которые они перевозятся (транспортируются), и видах транспорта.
При исследовании обстоятельств данного дела судами установлено, что товар по ДТ N 10216120/050617/0034769, послужившей источником ценовой информации, ввезен морским транспортом на условиях поставки FOB Lianyungang (Китай), спорный товар - морским транспортом на условиях поставки FOB QINGDAO (Китай); разница в расходах по транспортировке, которая могла быть обусловлена видом используемого транспорта, отсутствует.
Принимая во внимание, что расстояние от региона страны вывоза Китай (порт QINGDAO и порт Lianyungang) до мест прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза (порт Владивосток и т/п Гавань Санкт-Петербург) отличается, суды пришли к выводу, что определяя таможенную стоимость таможенный орган нарушил требования пункта 2 статьи 7 Соглашения, поскольку не учел значительные различия в расстояниях, на которые перевозились товары по указанным ДТ.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно дополнительным пояснениям от 22.05.2018, представитель таможенного органа указал на разницу в транспортных расходах по вышеуказанным ДТ около 60 000 рублей, которую суд первой инстанции расценил как значительную.
Между тем, доводы таможенного органа о том, что разница в расходах по транспортировке, которая могла быть обусловлена различиями в расстояниях перевозки, признана на стадии принятия решения о корректировке незначительной, поскольку потенциальная разница в расходах по транспортировке составляет 2 руб. 46 коп. на килограмм, что в структуре таможенной стоимости 1 килограмма товара источника составит малозначительную величину 2,2%, не были рассмотрены апелляционным судом.
Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о значительной разнице в расходах по транспортировке, которая обусловлена различиями в расстояниях перевозки, нельзя признать основанными на полном исследовании всех обстоятельств имеющих существенное значение для дела, а также без проверки доводов таможни о том, что разница в расходах по транспортировке составляет 2 руб. 46 коп. на килограмм и является незначительной.
В силу требований статьи 286 АПК РФ вышеуказанные недостатки обжалуемого судебного акта не могут быть восполнены на стадии кассационного производства, в связи с чем решение на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, исследовать и оценить по правилам главы 7 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле и, исходя из установленного, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 по делу N А51-22281/2017 Арбитражного суда Приморского края - отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.