АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 г. N Ф04-4316/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2018 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2018 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видео-конференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Рязановым И.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томскбурнефтегаз" (судья Сулимская Ю.М.) на решение от 26.04.2018 Арбитражного суда Томской области и постановление от 20.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л. А., Скачкова О.А., Хайкина С.Н.) по делу N А67-6198/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Томскбурнефтегаз" (634034, город Томск, улица Белинского, 60, ИНН 7019038441, ОГРН 1027000871920) к Департаменту лесного хозяйства Томской области (634041, город Томск, проспект Кирова, 41, ИНН 7017317947, ОГРН 1127017029347) о признании незаконным постановления от 17.07.2017 N 399/2017.
Путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Скачкова О.А.) в заседании участвовал представитель Департамента лесного хозяйства Томской области Дмитриева А.И. по доверенности от 05.02.2018.
общество с ограниченной ответственностью "Томскбурнефтегаз" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "ТБНГ") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к Комитету государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, департамент, административный орган) о признании незаконным постановления от 17.07.2017 N 399/2017 о назначении административного наказания.
Решением от 26.04.2018 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 20.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановление от 17.07.2017 N 399/2017 изменено, размер административного штрафа снижен до 150 000 руб. В остальной части постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению подателя кассационной жалобы, выводы судов о наличии в деянии общества состава вменяемого ему административного правонарушения не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, а показания представителя Медовой С.Д. общество не поддерживает; административным органом в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее по тексту - КоАП РФ) одновременно вменяются два самостоятельных состава административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.9 КоАП РФ; постановление административного органа вынесено с существенными процессуальными нарушениями, поскольку у представителя Медовой С.Д. отсутствовали полномочия представлять интересы общества при рассмотрении дела об административном правонарушении, а в резолютивной части оспариваемого постановления содержится неверная информация о порядке его обжалования.
В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя административного органа, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, департаментом в ходе патрулирования участков лесного фонда, расположенных на территории Васюганского лесничества, 18.05.2017 установлено, что в квартале 286 в выделе 9 (с учетом пояснений о технической опечатке) Васюганского участкового лесничества, урочище "Черталинское" на площади 0,7 га обнаружена самовольная стоянка техники, вагончиков для жилья и бурового оборудования ООО "ТБНГ" без разрешительных документов, о чем составлен акт натурального осмотра от 19.05.2017.
Указанное обстоятельство послужило основанием для составления протокола от 14.06.2017 об административном правонарушении и вынесения постановления от 17.07.2017 N 399/2017 по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО "ТБНГ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
Изменяя размер наказания, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения его к административной ответственности, наличия оснований для снижения суммы административного штрафа.
Выводы судов являются правомерными, обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В силу частей 1 и 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления - в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды - в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования - в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.
Статьей 7.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства (постановление от 17.07.2017 N 339/2017 о назначении административного наказания; протокол от 14.06.2017 об административном правонарушении; объяснения Медовой С.Д. от 14.06.2017; доверенность на Медову С.Д. от 14.07.2017; копии писем ООО "ТБНГ" от 19.01.2017 N 58/14 и от 14.06.2017 N 576/14; копии акта натурального осмотра с фототаблицей; копии схемы складирования от 14.02.2017) в порядке статьи 71 АПК РФ суды установили, что общество самовольно заняло и использовало под стоянку лесной участок, расположенный в квартале 286 в выделе 9 Васюганского участкового лесничества, урочище "Черталинское".
При этом судом первой инстанции было установлено, что в постановлении департамента была допущена опечатка, выразившаяся в указании вместо выдела N 9 выдела N 19, в связи с чем доводы общества о том, что административным органом и судом первой инстанции не было установлено место совершения правонарушения подлежат отклонению.
Документы, подтверждающие право общества на занятие и использование спорного земельного участка, материалы дела не содержат.
Таким образом, суды сделали правильный вывод о наличии в деянии общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.
Ссылка подателя кассационной жалобы на одновременное вменение двух самостоятельных составов административных правонарушений, содержащихся в статье 7.9 КоАП РФ, признается судом округа несостоятельной, поскольку основана на неверном толковании действующего законодательства.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества в совершении правонарушения оценена департаментом и судами в соответствии с указанными критериями.
Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению ООО "ТБНК" требований законодательства, а также свидетельствующие о том, что оно приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 7.9 КоАП РФ.
Доводы подателя кассационной жалобы, оспаривающие вывод судов о наличии в его действиях события и состава вменяемого административного правонарушения по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.
Срок давности привлечения к административной ответственности департаментом не нарушены.
Довод подателя кассационной жалобы о том, что законный представитель ООО "ТБНГ" не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, а также об отсутствии у представителя Медовой С.Д. полномочий на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку.
Ссылка общества на нарушение административным органом порядка привлечения к административной ответственности в части неверного указания в постановлении порядка его обжалования отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованная.
Из содержания пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушение процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. В данном случае неверное указание административным органом порядка обжалования постановления не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления о привлечении общества к административной ответственности.
Административное наказание назначено обществу административным органом в пределах санкции статьи 7.9 КоАП РФ. Учитывая положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суды сочли возможным снизить размер штрафа.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 26.04.2018 Арбитражного суда Томской области и постановление от 20.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-6198/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.