ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 г. N 306-ЭС18-17958
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 07.09.2018 государственного казенного учреждения Волгоградской области "Центр занятости населения г. Волгограда" (далее - ГКУ ЦЗН г. Волгограда, учреждение) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2018 по делу N А12-8937/2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 по тому же делу по иску учреждения к индивидуальному предпринимателю Бакулину Андрею Николаевичу (далее - ИП Бакулин А. Н., предприниматель) о взыскании сумм субсидии в размере 58 800 руб. и 1 655 руб., неустойки в размере 60 455 руб.,
дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ГКУ ЦЗН г. Волгограда просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как усматривается из судебных актов, гражданин Бакулин А. Н., зарегистрированный в качестве безработного, обратился в ГКУ ЦЗН г. Волгограда с заявлением о предоставлении единовременной финансовой помощи для организации предпринимательской деятельности и единовременной финансовой помощи на организационные расходы.
Между учреждением и Бакулиным А. Н. заключен договор от 19.05.2017 N 22-СД о предоставлении финансовой помощи.
Ввиду выполнения предпринимателем условий, предусмотренных договором и необходимых для получения субсидии, платежным поручением от 20.06.2017 N 371672 ему выплачены денежные средства в общем размере 60 455 руб., в том числе на организацию предпринимательской деятельности без образования юридического лица - 58 800 руб., на организационные расходы - 1 655 руб.
ГКУ ЦЗН г. Волгограда обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, считая, что после получения субсидии предпринимателем были нарушены условия ее предоставления в части своевременного направления в учреждение документов, подтверждающих целевое использование денежных средств.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 28, 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-I "О занятости населения в Российской Федерации", Порядком предоставления финансовой помощи при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработным, прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 26.03.2012 N 171-п, положениями договора от 19.05.2017 N 22-СД, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания в бюджет выделенного ИП Бакулину А. Н. финансирования.
Суды исходили из установленного согласно имеющимся доказательствам факта соблюдения предпринимателем условий предоставления субсидии, в том числе касающихся необходимости ее целевого использования в трехмесячный срок со дня поступления денежных средств на лицевой счет, направления в ГКУ ЦЗН г. Волгограда подтверждающих документов.
Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права, соответствуют значимым обстоятельствам дела, круг которых правильно определен судами.
Доводы кассационной жалобы о том, что документы, подтверждающие целевое использование субсидии, должны были быть представлены предпринимателем также в трехмесячный срок со дня получения денежных средств, что не было выполнено, основаны на ином толковании норм действующего законодательства, что само по себе законность вынесенных судебных актов не опровергает.
Довод о неправильном определении судами характера экономической деятельности, осуществляемой ИП Бакулиным А. Н., об описке в решении суда не может быть принят во внимание, поскольку не затрагивает существенных обстоятельств дела, направлен на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в компетенцию кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать государственному казенному учреждению Волгоградской области "Центр занятости населения г. Волгограда" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.