АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2018 г. N Ф04-4342/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2018 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.04.2018 (судья Безиков О.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-800/2018, принятые по заявлению индивидуального предпринимателя Пирдамовой Гюлчемен Рамазановны (625048, город Тюмень, улица Холодильная, 40, квартира 28, ИНН 720200081802, ОГРНИП 304720311300362) к Департаменту имущественных отношений администрации города Тюмени (625000, город Тюмень, улица Советская, 20, ИНН 7201000204, ОГРН 1027200867231) об оспаривании отказа в реализации преимущественного права на выкуп арендуемых нежилых помещений, выраженного в письме от 17.11.2017 N 44-06-5506/7.
В заседании приняла участие представитель Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени Галявина Л.В. по доверенности от 09.01.2018.
индивидуальный предприниматель Пирдамова Гюлчемен Рамазановна (далее - ИП Пирдамова Г.Р.) 24.01.2018 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений администрации города Тюмени (далее - Департамент) об оспаривании выраженного в письме от 17.11.2017 N 44-06-5506/7 отказа в реализации преимущественного права выкупа арендуемых нежилых помещений площадью 33,90 кв. м, 101,90 кв. м, 50,60 кв. м, расположенных по адресу: город Тюмень, улица 50 лет Октября, 82, корпус 2.
В обоснование заявления субъект малого предпринимательства сослался на необоснованный вывод исполнительного органа местного самоуправления о недопустимости повторной реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого помещения в порядке, предусмотренном нормами Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) и Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".
Решением от 12.04.2018 Арбитражный суд Тюменской области признал незаконным и противоречащим статьям 3, 4, 9 Закона N 159-ФЗ сформулированное в письме Департамента решение об отказе в реализации ИП Пирдамовой Г.Р. преимущественного права выкупа нежилых помещений площадью 33,90 кв. м, 50,60 кв. м, 101,90 кв. м, расположенных по адресу: город Тюмень, улица 50 лет Октября, 82, корпус 2, а также обязал Департамент выполнить необходимые действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, направленные на реализацию ИП Пирдамовой Г.Р. преимущественного права выкупа указанных нежилых помещений в соответствии с ее заявлением от 02.11.2017, после вступления решения суда в законную силу.
Суд первой инстанции установил, что истцом не утрачен интерес на выкуп арендованного имущества и сделал вывод об отсутствии нормативно установленного запрета на его повторное обращение с заявлением о реализации права на выкуп арендуемого помещения.
Постановлением от 19.07.2018 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции от 12.04.2018.
Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение ответчика об отсутствии у истца права на повторное обращение за преимущественным приобретением в собственность арендуемого имущества.
В кассационной жалобе Департамент просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ИП Пирдамовой Г.Р.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с применением судами действовавших норм Закона N 159-ФЗ, ссылаясь на утрату ею преимущественного права выкупа арендуемых нежилых помещений при предыдущем обращении и неподписание в установленный срок направленного в ее адрес проекта договора.
В судебном заседании представитель Департамента настаивает на отмене судебных актов.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба Департамента рассматривается в отсутствие заявителя по делу, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив законность решения суд первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждено, что по условиям заключенного с Департаментом договора аренды от 21.08.2015 N 081531478 ИП Пирдамова Г.Р. является арендатором нежилых помещений площадью 33,90 кв. м, 50,60 кв. м, 101,90 кв. м, расположенных по адресу: город Тюмень, улица 50 лет Октября, 82, корпус 2, которые были предоставлены для целей размещения кафе сроком на пять лет.
В ходе реализации предусмотренного нормами Закона N 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества ИП Пирдамова Г.Р. 12.11.2015 и 21.06.2015 обращалась в Департамент с заявлением о передаче в собственность указанных нежилых помещений.
По результату рассмотрения данного обращения Департамент в письме от 28.01.2016 N 44-06-369/6 уведомил ИП Пирдамову Г.Р. о возможности приобретения нежилых помещений в порядке реализации преимущественного права, а также необходимости проведения оценки рыночной стоимости муниципального имущества, которая впоследствии была установлена на основании отчетов общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский консалтинговый центр" от 25.03.2016 N 046/2016, N 047/2016, N 048/2016.
Департамент в приказе от 28.04.2016 N 1243 указал на приватизацию названного муниципального имущества путем его отчуждения в порядке реализации преимущественного права ИП Пирдамовой Г.Р. по цене продажи в размере 7 725 000 рублей.
В установленный срок проект договора купли-продажи не был заключен по причине несогласия ИП Пирдамовой Г.Р. с ценой выкупаемого имущества и ее обращения в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением об оспаривании стоимости выкупаемого имущества, которое после оставления без движения было возвращено определением от 24.06.2016 по делу N А70-6791/2016.
Департамент приказом от 10.08.2016 N 2844 отменил ранее утвержденное приказом от 28.04.2016 N 1243 решение об условиях приватизации спорного муниципального имущества и в уведомлении от 22.08.2016 N 44-07-2090/6 сообщил ИП Пирдамовой Г.Р. об утрате преимущественного права выкупа нежилых помещений.
При повторном обращении ИП Пирдамовой Г.Р. 02.11.2017 с заявлением о передаче в собственность арендуемых нежилых помещений Департамент в письме от 17.11.2017 N 44-06-5506/7 подтвердил невозможность выкупа нежилых помещений в связи с утратой арендатором преимущественного права.
В ходе рассмотрения в порядке, предусмотренном нормами главы 24 АПК РФ, заявления ИП Пирдамовой Г.Р. об оспаривании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 3 Закона N 159-ФЗ о возможности реализации субъектом малого и среднего предпринимательства преимущественного права на возмездное приобретение арендуемого имущества из муниципальной собственности по рыночной стоимости.
При этом возвращение искового заявления в рамках дела N А70-6791/2016 не может свидетельствовать об утрате ИП Пирдамовой Г.Р. интереса на приобретение арендуемых помещений в связи с наличием неопровергнутых сведений об иной рыночной стоимости выкупаемого имущества.
Сами по себе принятые ИП Пирдамовой Г.Р. меры по обращению за судебной защитой по вопросу о выкупной цене имущества не являются безусловным обстоятельством, свидетельствующем об отказе от реализации соответствующего права, предоставленного положениями Закона N 159-ФЗ.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции с целью восстановления нарушенного права ИП Пирдамовой Г.Р. правомерно признал незаконным решение Департамента об отказе в реализации ИП Пирдамовой Г.Р. преимущественного права выкупа нежилых помещений, обязав выполнить необходимые действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ по реализации ею преимущественного права выкупа указанных нежилых помещений в соответствии с ее заявлением от 02.11.2017.
Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.
Утверждение Департамента об утрате арендатором преимущественного права на выкуп нежилых помещений по существу выражает несогласие с выводами судов о нарушении прав и законных интересов заявителя, противоречит конкретным установленным обстоятельствам дела и не указывает на неправильное применение судами норм Закона N 159-ФЗ.
Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.04.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 по делу N А70-800/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.