ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2018 г. N 303-КГ18-14711
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Администрации города Владивостока на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.05.2018 по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-21858/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя Качановой Татьяны Анатольевны (далее - предприниматель) к администрации города Владивостока (далее - администрация) о признании недействительным распоряжения от 28.08.2017 N 635-р "Об утверждении протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от 11.08.2017 N 341" в части пунктов 136 и 137, касающихся торговых киосков предпринимателя, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество),
решением Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.05.2018 судебные акты отменены, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Установив, что спорные торговые киоски предпринимателя размещены на объекте недвижимости - сооружение "Привокзальная площадь", принадлежащем на праве собственности обществу, на основании действующего договора аренды от 17.06.2017, заключенного по результатам аукциона с обществом, суд округа, руководствуясь пунктом 2 статьи 1, статьями 8, 153, пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", статьями 39.3, 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", заявленные требования удовлетворил.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Администрации города Владивостока в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.