АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2018 г. N Ф04-4876/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2018 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска "Детский сад N 51 комбинированного вида" на решение от 11.04.2018 Арбитражного суда Омской области (судья Чернышев В.И.) и постановление от 12.07.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу N А46-2487/2018 по заявлению бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска "Детский сад N 51 комбинированного вида" (644070, город Омск, улица Куйбышева, 27, 8, ИНН 5504035604, ОГРН 1025500982980) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (644001, город Омск, улица 10 лет Октября, 98, ИНН 5503088113, ОГРН 1055504019768) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска "Детский сад N 51 комбинированного вида" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее - управление, административный орган) от 30.01.2018 N 147/18 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Решением от 11.04.2018 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 12.07.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено в части назначения учреждению наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 200 000 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, учреждение просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования или направить дело на новое рассмотрение.
По мнению подателя кассационной жалобы, в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, судами неправомерно не приняты представленные учреждением доказательства, подтверждающие соответствие изготовленной продукции требованиям технических регламентов и отсутствие инфекции у воспитанников.
Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 18.12.2017 по 19.01.2018 управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении учреждения (город Омск, улица Куйбышева, дом 27, корпус 8), в ходе которой выявлены факты производства и хранения пищевой продукции (салат с капустой и морковью, сметана), не соответствующей по микробиологическим показателям требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - Технический регламент 021/2011), Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 (далее - Технический регламент 033/2013), что подтверждается актами отбора проб от 18.12.2017, протоколами испытаний пищевой продукции от 22.12.2017, от 25.12.2017, экспертными заключениями от 26.12.2017 N 6248 ЭО/Л, от 27.12.2017 N 6272 ЭО/л, составленными специалистами федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области".
По результатам проверки управлением 19.01.2018 составлены акт проверки, протокол об административном правонарушении N 147/18 и 30.01.2018 вынесено постановление N 147/18 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением административного органа, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Удовлетворяя заявленное требование частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях учреждения состава вменяемого административного правонарушения (за исключением эпизода, связанного с хранением несоответствующей требованиям Технического регламента 033/2013 молочной продукции) и отсутствия нарушений процедуры привлечения его к административной ответственности, однако сочли возможным на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного управлением штрафа до 200 000 руб.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.
За действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса.
В рассматриваемом случае учреждение привлечено к административной ответственности за нарушение требований Технического регламента 021/2011 при изготовлении и реализации пищевой продукции, создавших угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.
В силу статьи 7 Технического регламента 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной (пункт 1). В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных (пункт 5).
Микробиологические нормативы безопасности пищевой продукции установлены в Приложении N 2 к Техническому регламенту 021/2011.
Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней названным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 1 статьи 10 Технического регламента 021/2011).
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что учреждением изготовлена пищевая продукция (салат с капустой и морковью), несоответствующая по микробиологическим показателям пункту 1.8 Приложения N 2 к Техническому регламенту 021/2011; выявленное нарушение создает угрозу причинения вреда здоровью человека.
Поскольку учреждением не представлены доказательства принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения законодательства при производстве пищевой продукции, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Вместе с тем, признав избранную в отношении учреждения меру ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. чрезмерной, суд первой инстанции, руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и его последствий, имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности лица снизил размер назначенного управлением административного штрафа до 200 000 руб.
С учетом изложенного суды правомерно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление административного органа в части размера назначенного наказания.
Возражения подателя кассационной жалобы относительно отсутствия в его действиях состава вменяемого правонарушения по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 11.04.2018 Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.07.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-2487/2018 ставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.