КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2018 г. N 2556-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЯКУШИНА ИГОРЯ АЛЕКСЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ АБЗАЦЕМ ТРЕТЬИМ ПУНКТА 2 СТАТЬИ 6 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.А. Якушина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.А. Якушин оспаривает конституционность абзаца третьего пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в жалобе ошибочно указан абзац второй), согласно которому содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются, в частности, в виде копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре.
Как следует из представленных материалов, И.А. Якушин обратился в территориальную межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы с заявлением, в котором просил предоставить ему возможность ознакомиться непосредственно в помещении налоговой инспекции с документами, имеющимися в регистрационном деле конкретного юридического лица. Письмом заместителя начальника указанной инспекции заявителю было отказано в удовлетворении его требований, поскольку законом предусмотрен иной порядок ознакомления с информацией о юридических лицах, а доступ граждан непосредственно к регистрационному делу может повлечь разглашение информации, относящейся к персональным данным участников юридического лица. Впоследствии правомерность действий должностного лица государственного органа была подтверждена вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции. Как указал суд, заявитель не лишен возможности ознакомиться с запрашиваемой информацией в установленном законом порядке.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение ограничивает его право на доступ к информации о юридических лицах, а потому противоречит статьям 2, 15 (части 1 и 2), 18, 29 (часть 4) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что реализация конституционного права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4, Конституции Российской Федерации) может быть ограничена федеральным законом в соответствии с критериями, которые предопределяются требованиями статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) и вытекающего из него принципа соразмерности, т.е. в той мере, в какой это необходимо в Российской Федерации как демократическом и правовом государстве в целях защиты прав, гарантированных статьями 23 и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации (постановления от 16 июня 2015 года 15-П и от 26 октября 2017 года N 25-П; определения от 24 декабря 2013 года N 2128-О и от 26 октября 2017 года N 2492-О).
Порядок доступа граждан к содержащейся в государственных реестрах информации о юридических лицах или индивидуальных предпринимателях установлен статьей 6 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Согласно пункту 2 данного законоположения содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде выписки из соответствующего государственного реестра, копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре, или справки об отсутствии запрашиваемой информации.
Установление такого порядка ознакомления граждан с информацией о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях не выходит за рамки дискреционных полномочий федерального законодателя, направлено на защиту прав и свобод других граждан, а потому не может расцениваться как нарушение конституционных прав заявителя, указанных в жалобе.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Якушина Игоря Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН