АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2019 г. N Ф08-10734/2018
Дело N А32-13805/2018
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2019 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой А.С., при участии от ответчика - индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича (ИНН 366300337355, ОГРНИП 304366307900192) - Берга О.В. (паспорт), в отсутствие истца - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Берга О.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2018 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 (судья Малыхина М.Н.) по делу N А32-13805/2018, установил следующее.
Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бергу О.В. (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:43:0303054:328 по договору аренды от 08.09.2015 N 430002180 в период с 08.09.2016 по 31.12.2017 в размере 384 913 рублей 05 копеек, пени по состоянию на 31.12.2017 в размере 7 308 рублей 42 копеек, а также пени за период с 01.01.2017 по день фактического исполнения обязательства по данному договору аренды.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018, исковое заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит отменить решение и постановление апелляционного суда. Податель жалобы указывает, что дело рассмотрено судом в незаконном составе - с нарушением правил подведомственности. Спор не связан с осуществлением экономической деятельности: земельный участок предназначен для размещения детской площадки; ответчик участвовал в торгах и заключил договор аренды, действуя как физическое лицо.
Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представлен.
Заседание суда округа проводилось с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (статья 153.1 Кодекса).
В заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 8 сентября 2015 года по результатам торгов (протокол от 27.08.2015 по лоту N 856-З) администрация (арендодатель) и Берг О.В. (арендатор) на срок до 08.09.2020 заключили договор аренды N 430002180 земельного участка площадью 601 кв. м (кадастровый номер 23:43:0303054:328), расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. М. Горького, 158, в Центральном внутригородском округе, предназначенного для размещения детской площадки (л. д. 7 - 15).
В претензии от 20.01.2017 администрация предложила арендатору оплатить долг по арендной плате и неустойку (л. д. 23 - 27).
Поскольку требования претензии арендатор не исполнил, арендодатель обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
Судебные инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленных сумм долга и неустойки.
Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам главы 29 Кодекса.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.
Выводы судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по названным основаниям.
Довод кассационной жалобы предпринимателя о нарушении судами при разрешении настоящего дела правил подведомственности арбитражный суд округа отклоняет.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 27 Кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
На основании статьи 28 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.
Берг О.В. имеет статус индивидуального предпринимателя, что подтверждено представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, с 12.02.2003, то есть как на момент заключения договора аренды, так и обращения администрации в суд с иском.
В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
По смыслу статей 19 и 23 Гражданского кодекса при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2017 по делу N 305-ЭС17-46, законом не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров, а также ОГРНИП и ИНН, их отсутствие в договоре аренды не определяет подведомственность спора и не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.
Спорная задолженность по арендной плате за земельный участок образовалась у ответчика при осуществлении им деятельности, связанной со строительством в границах спорного земельного участка, что следует из вступивших в законную силу судебных актов по делам N А32-2043/2016, А32-34703/2016, А32-15127/2017, А32-12551/2017. Предприниматель, указывая, что разрешенное использование земельного участка не предполагало возможности ведения капитального строительства (дело N А32-2043/2016), не учитывает следующее.
В рамках дела N А32-15127/2017 индивидуальный предприниматель Берг О.В., Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" и Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Планета" обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации о признании права собственности, в том числе на строение для проведения настольных игр 17,60 кв. м, расположенное на земельном участке по ул. им. Максима Горького, 158 в Центральном внутригородском округе города Краснодара, с кадастровым номером 23:43:0305054:328.
Вступившими в законную силу судебными актами по названному делу установлено, что предприниматель Берг О.В. (товарищ 1), Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" (товарищ 2) и Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Планета" (товарищ 3) 01.12.2016 заключили договор о совместной деятельности, согласно которому стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать для строительства на предоставленных предпринимателю земельных участках. На основании договора о совместной деятельности от 01.12.2016 истцами в отсутствие соответствующих разрешений на строительство возведены спорные объекты, технические характеристики которых отражены в технических планах сооружений от 22.12.2016.
С учетом названных обстоятельств фактического использования ответчиком спорного земельного участка основания для вывода о нарушении правил подведомственности в данном случае отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьями 288 и 288.2 Кодекса, арбитражный суд округа не установил, что исключает возможность отмены решения от 10.07.2018 и постановления от 05.10.2018.
Основания для перераспределения между участвующими в деле лицами понесенных предпринимателем расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе отсутствуют (статья 110 Кодекса).
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 по делу N А32-13805/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.И. МЕЩЕРИН
Судьи
В.А. АНЦИФЕРОВ
И.В. СИДОРОВА