ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2019 г. N 306-КГ18-23679
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 28.11.2018 акционерного общества "Татэнерго" (далее - АО "Татэнерго", общество) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2018 по делу N А65-40265/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2018 по тому же делу по заявлению общества к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП), начальнику отдела - старшему судебному приставу Валиулловой Е.С. о признании недействительными постановлений от 05.10.2017 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и от 10.11.2017 об отказе в удовлетворении жалобы по исполнительному производству, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Строительная группа "Компромисс", ООО "Производственная компания "Раскат", ООО "Группа Полимертепло", Хабибуллиной Л.Р., ООО "Георесурс 116", Зиннурова З.Ш., МРИ ФНС N 19 по Республике Татарстан, МРИ ФНС N 3 по Республике Татарстан, МРИ ФНС N 14 по Республике Татарстан, ООО "Автотрансэкология, ГУ РОФССП РФ по Республике Татарстан, УФССП по Республике Татарстан,
установила:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2018, оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Татэнерго" ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как усматривается из судебных актов, в ходе сводного исполнительного производства N 82131/17/16006-СД, возбужденного в отношении ООО "Строительная группа "Компромисс", вынесено постановление от 05.10.2017 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника по взаимоотношениям с АО "Татэнерго", вытекающим из договора подряда от 16.03.2017.
Постановлением на общество возложена обязанность в трехдневный срок внести на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства в сумме 8 880 571 руб. 65 коп., представляющие собой сумму предоплаты по указанному договору.
Постановлением начальника ОСП - старшего судебного пристава от 10.11.2017 обществу отказано в удовлетворении жалобы на постановление от 05.10.2017.
Ссылаясь на отсутствие дебиторской задолженности, АО "Татэнерго" обжаловало названные постановления судебных приставов в арбитражный суд.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 195, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 64, 68, 69, 75, 76, 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, изучив содержание договора подряда от 16.03.2017, суды нашли дебиторскую задолженность общества, на которую обращено взыскание, несуществующей, однако расценили обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от 05.10.2017 как направленное на обеспечение условий для обращения взыскания на такую задолженность в будущем, когда возникнут обстоятельства, в связи с которыми у общества возникает обязанность по внесению предоплаты должнику.
Суды пришли к выводу, что постановление не предусматривает изъятия у общества принадлежащего ему имущества, его права и интересы не затрагивает. Кроме того учтено, что постановлением начальника ОСП - старшего судебного пристава от 17.04.2018 постановление от 05.10.2017 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность отменено.
В кассационной жалобе АО "Татэнерго" возражает против выводов судов, указывая, что исходя из буквального содержания постановления от 05.10.2017 на него принудительно, т.е. под угрозой применения мер ответственности, возложена обязанность в бесспорном порядке осуществить платеж на депозитный счет службы судебных приставов.
Доводы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и норм процессуального права, повлиявшем на исход судебного разбирательства, без устранения которого невозможно восстановить нарушенное право заявителя. Обстоятельства дела, отраженные в судебных актах, свидетельствуют, что угроза нарушения прав и интересов общества устранена.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать акционерному обществу "Татэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
М.В. ПРОНИНА