АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2019 г. N Ф07-15047/2018
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гарант Премиум" Шевченко Е.А. (доверенность от 12.11.2018),
рассмотрев 21.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант Премиум" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 по делу N А44-4327/2018 (судьи Осокина Н.Н., Алимова Е.А., Мурахина Н.В.),
Общество с ограниченной ответственностью "Гарант Премиум" (место нахождения: Великий Новгород, ул. Панкратова, д. 43/31, этаж 1; ОГРН 1135321001320; ИНН 5321160608; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным предписания Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (место нахождения: Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 81; ОГРН 1035300272171; ИНН 5321091224; далее - Комитет) от 16.05.2018 N ЛК-395-18.
Решением суда первой инстанции от 18.07.2018 (судья Киселева М.С.) заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, предписание содержит неправомерные требования, поскольку возлагает на него обязанность провести работы капитального характера, а средства на исполнение предписания отсутствуют.
В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Комитета, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, Комитетом на основании приказа от 24.04.2018 N ЛК-395-18 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения Обществом обязательных требований жилищного законодательства при управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: Великий Новгород, ул. Андреевская, д. 18/8.
В ходе проверки выявлено и отражено в акте от 16.05.2018 N ЛК-385-18, что Обществом, осуществляющим управление указанным многоквартирным домом на основании договора от 01.05.2015 N 30/15, не исполнено решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом от 09.03.2018 N 1, об установке за счет средств текущего ремонта снегозадерживающего устройства на крыше, расположенной над аркой дома с двух сторон.
Об устранении выявленного нарушения в срок до 30.05.2018 Комитет выдал Обществу предписание от 16.05.2018 N ЛК-395-18.
Общество, не согласившись с предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, придя к выводу о неисполнимости предписания Комитета, заявленные требования удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции, признав выводы суда первой инстанции ошибочными, отменил решение и в удовлетворении заявления отказал.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности этого дома; безопасность жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.
Как предусмотрено частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) крыши входят в состав общего имущества.
Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ (подпункт "а" пункта 16 Правил N 491).
Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт "а"); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б").
В соответствии с пунктом 7.12 СНиП 31-05-2003 "Общественные здания административного назначения" при высоте здания от уровня земли до перелома поверхности ломаной мансардной крыши 10 м и более следует предусматривать ограждения со снегозадерживающими устройствами высотой 0,15 м.
Как предусмотрено пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в частности, исправное состояние конструкций кровли и системы водоотвода.
В силу требований Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса (подпункты "а", "б" пункта 3).
Согласно части 6 статьи 198 Жилищного Кодекса с даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.
Лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса (пункт 1 части 3 статьи 200 Жилищного Кодекса).
В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что Общество осуществляло деятельность по управлению указанным многоквартирным домом на основании договора от 01.05.2015 N 30/15; запись об исключении дома из управления Общества внесена в реестр лицензий Новгородской области 21.05.2018; собственниками помещений договор с другой управляющей организацией заключен 01.07.2018.
Апелляционным судом также установлено, что решением общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом от 09.03.2018 N 1, на Общество была возложена обязанность по установке снегозадерживающего устройства на крыше, находящейся над аркой дома с двух сторон, за счет средств текущего ремонта.
Указанные работы Обществом не выполнены, что отражено Комитетом в акте проверки от 16.05.2018 N ЛК-385-18, тогда как Общество до 01.07.2018 продолжало исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом и взимать с собственников плату за содержание жилья, в том числе плату за текущий ремонт общего имущества дома.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что меры, предусмотренные оспариваемым предписанием, направлены на обеспечение безопасности жизни и здоровья людей, проживающих в доме, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого предписания упомянутым нормам, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов Общества.
При этом суд исходил из того, что Обществом не представлено доказательств, что работы по установлению снегозадерживающего устройства на крыше дома относятся к работам капитального характера, а также доказательств отсутствия средств на текущий ремонт.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 по делу N А44-4327/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант Премиум" - без удовлетворения.