КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2018 г. N 3023-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ТАЛДЫКИНА ИГОРЯ ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 376, ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 391.2 И ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 391.11 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.И. Талдыкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.И. Талдыкин оспаривает конституционность части второй статьи 376 "Право на обращение в суд кассационной инстанции", части второй статьи 391.2 "Порядок и срок подачи надзорных жалобы, представления" и части второй статьи 391.11 "Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации" ГПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, И.И. Талдыкину было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на судебные постановления, принятые по делу с его участием. Письмом должностного лица аппарата Верховного Суда Российской Федерации была возвращена без рассмотрения по существу надзорная жалоба заявителя, адресованная в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, как поданная с нарушением правил подсудности, установленных частью второй статьи 391.1 ГПК Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 52 и 53, поскольку они, устанавливая срок для обжалования судебных постановлений об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, лишают его права на судебную защиту нарушенных прав.
Кроме того, И.И. Талдыкин просит Конституционный Суд Российской Федерации внести целесообразные, по его мнению, изменения в оспариваемые законоположения, признать незаконными действия судей судов Курской области и бездействие адвоката по делу с его участием, отменить принятые по его делу судебные решения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1. Ранее И.И. Талдыкин обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой оспаривал конституционность части второй статьи 376 и части второй статьи 391.2 ГПК Российской Федерации, и по ней Конституционным Судом Российской Федерации было вынесено Определение от 24 апреля 2018 года N 1039-О, которым отказано в принятии данной жалобы к рассмотрению. Повторно оспаривая конституционность указанных законоположений, заявитель фактически выражает несогласие с выводами Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в данном Определении, и настаивает на его пересмотре. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.
2.2. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.
Представленными И.И. Талдыкиным судебными постановлениями не подтверждается применение в деле с его участием положений части второй статьи 391.2 и части второй статьи 391.11 ГПК Российской Федерации.
Следовательно, жалоба в этой части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.
Что же касается иных поставленных заявителем в жалобе вопросов, не связанных с проверкой конституционности законов, то их разрешение не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Талдыкина Игоря Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН