АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 г. N Ф03-5902/2018
Дело N А51-6152/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
от индивидуального предпринимателя Волкова Михаила Геннадьевича - представитель не явился;
от Владивостокской таможни - Тополенко Д.В., представитель по доверенности от 22.01.2019 N 187 (до перерыва);
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Волкова Михаила Геннадьевича на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 по делу N А51-6152/2018 Арбитражного суда Приморского края дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Гончарова, Н.Н. Анисимова, Г.Н. Палагеша по заявлению индивидуального предпринимателя Волкова Михаила Геннадьевича (ОГРНИП 315254300005951, ИНН 253911898367) к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А) о признании незаконным решения.
Индивидуальный предприниматель Волков Михаил Геннадьевич (далее - предприниматель, декларант, ИП Волков М.Г.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения, выразившегося в проставлении надписи от 13.03.2018 об отказе в выпуске товаров по декларации на товары N 10702070/060318/0027905 (далее - ДТ N 27905); об обязании таможенного органа произвести выпуск товаров под таможенную процедуру реэкспорта.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2018 признано незаконным решение таможни, выразившееся в проставлении надписи от 13.03.2018 об отказе в выпуске товаров по ДТ N 27905, как не соответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). Суд обязал таможенный орган произвести выпуск товаров автозапчастей, ввезенных в адрес предпринимателя по коносаменту SNRO040171000768 и находящихся в контейнере SKHU9501157 (часть), под таможенную процедуру реэкспорта.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 решение суда первой инстанции от 02.07.2018 отменено, в удовлетворении требований ИП Волкову М.Г. отказано.
Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе ИП Волкова М.Г., полагающего, что обжалуемое постановление принято с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, в связи с чем просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по приобщению и оценке новых и (или) дополнительных доказательств, имеющих отношение к установлению обстоятельств по делу (статья 286 АПК РФ), приложенные к кассационной жалобе дополнительные документы подлежат возврату заявителю жалобы.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что декларантом не соблюдены требования таможенного законодательства в части помещения спорного товара под таможенную процедуру реэкспорта. Ссылается на то, что в его адрес прибыл товар (автозапчасти) по именному коносаменту, который также подтверждает и право собственности на ввезенный товар.
ИП Волков М.Г., извещенный надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
В отзыве на кассационную жалобу таможня и ее представитель, участвовавший в судебном заседании суда кассационной инстанции до перерыва, просят обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определением суда от 24.01.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14 часов 20 минут 30.01.2019.
После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в ноябре 2017 года в адрес ИП Волкова М.Г. по контракту от 14.04.2017 N IT-140417 и коносаменту SNRO040171000768 сборным грузом в контейнере SKHU9501157 прибыл товар. При этом часть товара, находящегося в контейнере, принадлежит ИП Жильцову А.А.
ИП Волковым М.Г. с целью помещения товара под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления подана ДТ N10702030/061117/0095186, в которой были задекларированы автомобильные запчасти.
В ходе таможенного оформления таможенным органом установлено, что в сборном контейнере SKHU9501157 находится автомобиль и автомобильные запчасти, прибывшие в адрес двух индивидуальных предпринимателей. В выпуске товара по ДТ N 10702030/061117/0095186 отказано.
Таможенным органом назначена таможенная экспертиза, по результатам проведения которой установлено, что представленные на исследования образцы являются грузовыми транспортными средствами марки ТОYОТА бывшими в употреблении и предназначенные для перевозки грузов. Экспертом год выпуска, объем двигателя автомашин не установлен.
ИП Волковым М.Г. по данной поставке во Владивостокскую таможню подана ДТ N 27905 на товар - автозапчасти, для помещения под таможенную процедуру реэкспорта.
В процессе таможенного осмотра, проведенного при таможенном оформлении указанной ДТ, установлено, что в контейнере находится автомобиль, предпринимателю направлен запрос от 12.03.2018 N1 с требованием представить документы подтверждающие право декларировать товар, выявленный в ходе таможенного осмотра (автомобиль), то есть коммерческие документы.
Письмом от 13.03.2018 Волков М.Г. таможенному органу сообщил, что при подаче ДТ представлен контракт от 14.04.2017 N IT-140417 с товаросопроводительными документами на автозапчасти; автомобили во исполнение данной поставки по контракту у иностранного партнера им не приобретались, что является основной причиной помещения товара, находящегося в контейнере SKHU9501157, под таможенную процедуру реэкспорт.
13.03.2018 таможней отказано в выпуске товара, заявленного по ДТ N 27905 под таможенную процедуру реэкспорт.
Считая незаконным решение таможни, выразившееся в проставлении надписи от 13.03.2018 об отказе в выпуске товаров по декларации на товары N 27905, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который заявленные ИП Волковым М.Г. требования удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности оспариваемого решения таможенного органа от 13.03.2018 об отказе в выпуске товаров по ДТ N 27905.
При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
Подпунктом 6 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, под выпуском товаров понимается действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в порядке и на условиях, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров в случае невыполнения условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров, в том числе условий, предусмотренных статьями 120 - 123 настоящего Кодекса, а также в отношении товаров для личного пользования, транспортных средств международной перевозки и припасов.
Согласно пункту 1 статьи 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящим Кодексом.
По правилам пункта 1 статьи 128 ТК ЕАЭС лица, указанные в статье 83 настоящего Кодекса, вправе выбрать таможенную процедуру, предусмотренную настоящим Кодексом, путем ее заявления при таможенном декларировании товаров, либо при заявлении товаров к выпуску до подачи декларации на товары, либо путем ввоза товаров на территорию портовой СЭЗ или логистической СЭЗ.
В силу пункта 2 статьи 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.
Обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта (пункт 4 статьи 128 ТК ЕАЭС).
В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.
Как установлено пунктом 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся в том числе документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия такой сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта (подпункт 1); документы, подтверждающие условия помещения товаров под заявленные таможенные процедуры (подпункт 12).
Согласно пункту 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или определенных статьями 114 - 117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.
Под таможенной процедурой реэкспорта понимается таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров и товаров Союза, в соответствии с которой иностранные товары вывозятся с таможенной территории Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и (или) с возвратом (зачетом) сумм таких пошлин и налогов в соответствии со статьей 242 настоящего Кодекса, а товары Союза - без уплаты вывозных таможенных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (пункт 1 статьи 238 ТК ЕАЭС).
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 238 ТК ЕАЭС данная таможенная процедура применяется, в том числе в отношении иностранных товаров, ввезенных на таможенную территорию Союза и находящихся на таможенной территории Союза, в том числе иностранных товаров, помещенных под таможенные процедуры.
По правилам пункта 1 статьи 239 ТК ЕАЭС условиями помещения товаров, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 2 статьи 238 настоящего Кодекса, под таможенную процедуру реэкспорта являются: 1) соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса; 2) представление таможенному органу сведений об обстоятельствах ввоза товаров на таможенную территорию Союза, вывоза товаров с таможенной территории Союза, которые подтверждаются представлением таможенных и (или) иных документов либо сведений о таких документах.
Поскольку в ходе проведения таможенного контроля как по ДТ N 27905, так и по ДТ N10702030/061117/0095186, таможенным органом было установлено, что фактически спорный товар представляет собой грузовой автомобиль, а не автозапчасти, 12.03.2018 предпринимателю направлен запрос с требованием представить документы подтверждающие право декларировать товар, выявленный в ходе таможенного осмотра (автомобиль).
Письмом от 13.03.2018 Волков М.Г. таможенному органу сообщил, что при подаче ДТ представлен контракт от 14.04.2017 N IT-140417 с товаросопроводительными документами на автозапчасти. Также указал, что автомобили во исполнение данной поставки по контракту у иностранного партнера им не приобретались, что является основной причиной помещения товара, находящегося в контейнере SKHU9501157, под таможенную процедуру реэкспорт.
Проанализировав пакет коммерческих документов, представленный декларантом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не соблюдено предусмотренное подпунктом 2 пункта 1 статьи 239 ТК ЕАЭС условие помещения товаров под таможенную процедуру реэкспорта, поскольку предпринимателем не представлены документы, характеризующие обстоятельства ввоза на таможенную территорию Союза в контейнере N SKHU9501157 грузового автомобиля.
Письмо иностранного партнера от 27.11.2017 N25, на которое в кассационной жалобе ссылается предприниматель, являлось предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется. В данном письме компания "I-TRADE INC" сообщила, что по коносаменту N SNКO040171000768 были отправлены товары "запасные части а/м", которые не соответствуют заявленному в дополнительном соглашении от 14.10.2017 N 14/10/17 ассортименту, количеству, состоянию.
Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа от 13.03.2018 об отказе в выпуске товаров по ДТ N 27905 соответствует действующему таможенному законодательству и не нарушает права предпринимателя.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом исследования апелляционного суда, не влияют на правильность его выводов, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суд дал фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Выводы суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 по делу N А51-6152/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Т.Н. НИКИТИНА
Судьи
Н.В. МЕРКУЛОВА
Л.М. ЧЕРНЯК