АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2019 г. N Ф09-567/19
Дело N А60-43786/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2019 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Русалева Эдуарда Анатольевича (далее - арбитражный управляющий Русалев Э.А., арбитражный управляющий) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2018 по делу NА60-43786/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель заместителя прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области (далее - заместитель прокурора) - Поль К.В. (доверенность от 28.12.2018 N 8/2-10/2018).
Заместитель прокурора обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Севергазстрой" Кравченко М.В. (далее - арбитражный управляющий "Севергазстрой" Кравченко М.В.) выразившееся в не передаче имущества и документов названного общества.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2018 (судья Воронин С.П.) заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 (судьи Риб Л.Х., Трефилова Е.М., Щеклеина Л.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований о привлечении его к административной ответственности, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Арбитражный управляющий в кассационной жалобе указывает на нарушение прокурором процедуры административного производства и не надлежащем извещении о возбуждении дела об административном производстве, поскольку в почтовой квитанции о направлении требования о необходимости явки в прокуратуру указан неверный адрес получателя (арбитражного управляющего), который не существует, что исключает возможность составления протокола об административном правонарушении; указывает на отсутствие у прокуратуры сведений об уклонении от получения соответствующих почтовых отправлений при наличии факта ненадлежащего направления и вручения такого отправления.
В отзыве на кассационную жалобу заместитель прокурора указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в прокуратуру 24.05.2018 поступило обращение арбитражного управляющего ООО "Севергазстрой" Кравченко М.В. о нарушении арбитражным управляющим Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), в ходе проверки которого установлено, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.02.2015 по делу N А75-1917/2014 ООО "Севергазстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Русалев Э.А.; определением суда от 06.07.2017 Русалев Э.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; определением суда от 01.09.2017 конкурсным управляющим ООО "Севергазстрой" утвержден Кравченко М.В.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.12.2017 по делу N А75-1917/2014 по заявлению конкурсного управляющего Кравченко М.В. на арбитражного управляющего Русалева Э.А. возложена обязанность передать конкурсному управляющему Кравченко М.В. имущество и документы организации ООО "Севергазстрой".
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 по делу N А75-1917/2014 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.12.2017 по делу N А75-1917/2014 изменено, на арбитражного управляющего Русалева Э.А. возложена обязанность передать конкурсному управляющему Кравченко М.В. имущество и документы, в том числе: свидетельство о регистрации и о постановке на учет ООО "Севергазстрой"; печати, штампы, фирменные бланки ООО "Севергазстрой"; документы по оспариванию сделок, в том числе о признании недействительной сделки между ООО "Севергазстрой" и Носовым А.Ю.
Доказательства надлежащего исполнения определения суда арбитражный управляющий Русалев Э.А. не представил, что послужило основанием для возбуждения прокуратурой в отношении него дела об административном правонарушении, о чем 20.07.2018 вынесено соответствующее постановление, которое направлено в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из доказанности материалами дела состав вменяемого административного правонарушения.
В соответствии с ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
Согласно п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с ч. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абз. 3 п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Как установлено судами, арбитражным управляющим Русалевым Э.А. конкурсному управляющему Кравченко М.В. по его запросу о представлении документов 07.09.2017 направлена лишь часть истребуемых документов, однако бухгалтерская документация и отчетность организации, печати, штампы, материальные и иные ценности, отчеты деятельности конкурсного управляющего, материалы проведенных собраний кредиторов должника, реестр требований кредиторов, исполнительные листы, документы по оспариванию сделок, а также иные первичные документы по проводимой процедуре конкурсного производства ООО "Севергазстрой" арбитражным управляющим не переданы.
Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим Русалевым Э.А. обязанности по передаче конкурсному управляющему ООО "Севергазстрой" Кравченко М.В. документов должника не исполнена, что образует событие вменяемого административного правонарушения.
Суды, руководствуясь ст. 1.5, ст. 2.4 КоАП РФ, пришли к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ. Срок привлечения к административной ответственности соблюден (ст. 4.5 КоАП РФ). Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели, с учетом повторного привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.
Судами рассмотрен довод арбитражного управляющего о нарушении прокуратурой требований КоАП РФ об извещении лица, в отношении которого выносится определение о возбуждении дела об административном производстве, о времени и месте вынесения такого определения, ему дана оценка, в соответствии с которой суды пришли к выводу об отсутствии процессуальных нарушений.
В отношении довода арбитражного управляющего о факте указания почтовым отделением в почтовой квитанции нумерации строения, а не квартиры суд кассационной инстанции отмечает, что данное обстоятельство является технической ошибкой работников отделения связи и не свидетельствует о направлении соответствующего почтового отправления по неверному адресу, с учетом того, что фактически спорная корреспонденция направлена по адресу: г. Екатеринбург, ул. Учителей 10-92.
Доказательств обратного арбитражным управляющим не представлено.
Довод арбитражного управляющего Русалев Э.А. о том, что на момент вынесения определения о возбуждении дела об административном производстве прокурор не владел информацией об уклонении арбитражным управляющим от получения спорной корреспонденции, также подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку данный довод не находит своего подтверждения в материалах дела.
Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2018 по делу N А60-43786/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Русалева Эдуарда Анатольевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А. КРАВЦОВА
Судьи
А.Н. ТОКМАКОВА
Е.О. ЧЕРКЕЗОВ