КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2019 г. N 101-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА САРАЛИЕВА ТАЙМУРАЗА ГЕОРГИЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОДПУНКТОМ "Б" ПУНКТА 1 СТАТЬИ 51 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВОИНСКОЙ ОБЯЗАННОСТИ И ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ", А ТАКЖЕ ПОДПУНКТОМ "Б" ПУНКТА 2 СТАТЬИ 13, ПОДПУНКТОМ "Б" ПУНКТА 3 СТАТЬИ 34 ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ ПРОХОЖДЕНИЯ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Т.Г. Саралиева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Т.Г. Саралиев оспаривает конституционность подпункта "б" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", согласно которому военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока военной службы по призыву или срока контракта.
Кроме того, заявитель просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации следующие нормы Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 "Вопросы прохождения военной службы"):
подпункт "б" пункта 2 статьи 13, согласно которому зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) допускается в случае освобождения от воинской должности (должности) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий - не более чем на шесть месяцев;
подпункт "б" пункта 3 статьи 34, устанавливающий, что военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока военной службы по призыву или срока контракта - при отсутствии других оснований для увольнения.
Как следует из представленных материалов, Т.Г. Саралиев первоначально был зачислен в распоряжение командира в июле 2011 года; в феврале 2012 года он был поставлен в очередь на получение жилья по избранному месту жительства. В апреле 2013 года он был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, однако соответствующий приказ в январе 2014 года по ходатайству командира отменили, поскольку на момент увольнения Т.Г. Саралиев оставался не обеспеченным жильем, а военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, по общему правилу без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии (абзац второй пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").
Однако, поскольку контракт о прохождении военной службы, заключенный Т.Г. Саралиевым, прекратил свое действие в 2013 году, а от заключения нового контракта заявитель отказался, в октябре 2016 года он был уволен с военной службы в связи с истечением срока контракта и в ноябре 2016 года исключен из списков личного состава воинской части. В октябре 2016 года Т.Г. Саралиев снят с учета нуждающихся в обеспечении жильем.
По мнению заявителя, оспариваемые им нормы, примененные в его деле судами общей юрисдикции, во взаимосвязи с подпунктом "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающим, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, и подпунктом "а" пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, определяющим обстоятельства, при которых военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и при отсутствии других оснований для увольнения, не соответствуют статьям 37 и 40 Конституции Российской Федерации, поскольку не предполагают разрешения вопроса о продолжении военной службы с целью ожидания обеспечения жилым помещением (в том числе после истечения срока контракта) и не позволяют военнослужащему реализовать право по собственному усмотрению избирать наиболее предпочтительный для себя вариант прекращения служебных отношений.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Т.Г. Саралиевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Подпункт "б" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подпункт "б" пункта 3 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы предусматривают такое основание увольнения с военной службы, как истечение срока контракта. При этом прекращение контракта о прохождении военной службы, как и контрактов о прохождении государственной службы иных видов, в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора (контракта) с учетом того, что лицо, заключая контракт на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода и соглашается на прохождение военной службы на таких условиях. При этом истечение срока действия контракта о прохождении военной службы является объективным событием, наступление которого не зависит от воли сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года N 614-О-О, от 15 июля 2010 года N 1002-О-О, от 22 марта 2011 года N 433-О-О, от 11 мая 2012 года N 700-О и от 9 февраля 2017 года N 216-О).
Что касается подпункта "б" пункта 2 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы, то оспариваемая норма, предусматривая возможность зачисления военнослужащих в распоряжение командира (начальника) для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы при проведении организационно-штатных мероприятий и устанавливая составляющий 6 месяцев срок пребывания в распоряжении командира (начальника), направлена на сохранение военно-служебных отношений с указанными военнослужащими и защиту их интересов.
Оспариваемые нормы каких-либо положений, касающихся условий формирования прав военнослужащих, в том числе в сфере жилищного обеспечения, не содержат, а потому, как сами по себе, так и во взаимосвязи с подпунктом "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подпунктом "а" пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, которому перед увольнением с военной службы предложили заключить новый контракт о ее прохождении.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саралиева Таймураза Георгиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН