АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 г. N Ф10-804/2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
от общества с ограниченной ответственностью "Юнайтед Кемикалс" (692941, Приморский край, г. Находка, мкр. Врангель, ул. Внутрипортовая, д. 23, ОГРН 1132508005321, ИНН 2508117517) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от Калужской таможни (248021, г. Калуга, ул. Московская, д. 53, ОГРН 1024001338492, ИНН 4028016174) - Мясновой Л.В. - представителя (дов. от 19.07.2016 N 04-50/6, пост.), Охотницкой Е.А. - представителя (дов. от 14.03.2018 N 04-49/1, пост.)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнайтед Кемикалс" на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.09.2018 (судья Харчиков Д.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 (судьи Тимашкова Е.Н., Мордасов Е.В., Еремичева Н.В.) по делу N А23-2460/2018,
общество с ограниченной ответственностью "Юнайтед Кемикалс" (далее - ООО "Юнайтед Кемикалс", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Калужской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным требования от 05.03.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары N 10106050/041217/0036164.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей таможни, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом в рамках исполнения контракта N UC/QT-001 от 28.03.2016, заключенного между ООО "Юнайтед Кемикалс" (покупатель) и компанией "CHINA QIANKUN TRADING COMPANY LIMITED" (продавец), на таможенную территорию таможенного союза ввезен товар - "кепка с козырьком (бейсболка) швейная, хлопковая, унисекс, для взрослых, размер 58 см, всего 79 360 штук, упакованы в 200 картонных коробок, маркировка "SK", "Arrow Sports", страна происхождения Китай, изготовитель "JASON CARPETS CO LT", на условиях поставки CFR - порт Восточный, г. Находка (Инкотермс 2010).
В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню декларацию на товары N 10106050/041217/0036164, определив его таможенную стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в обоснование чего представило соответствующие документы и сведения.
В ходе таможенного контроля таможенным органом были выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, в связи с чем принято решение от 05.12.2017 о проведении дополнительной проверки, в ходе которой у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в спорной ДТ.
Во исполнение требований таможенного органа общество представило имеющиеся у него документы.
Однако представленные документы не устранили сомнения таможни.
Возможность устранения возникших сомнений таможни по результатам анализа документов и сведений, представленных декларантом по запросу документов и (или) сведений, предусмотрена пунктами 15 и 16 статьи 325 ТК ЕАЭС.
В связи с этим обществу в соответствии с пунктами 14 и 15 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом направлен запрос от 19.02.2018 о представлении в срок до 01.03.2018 дополнительных документов и (или) сведений с изложением перечня оснований, по которым представленные при проведении дополнительной проверки документы и сведения о товаре, а также иные полученные таможней сведения, не устраняют выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости, а также о возможности устранения возникших у таможни сомнений о достоверности заявленной обществом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара посредством представления дополнительных документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, а также пояснений.
В ответ на запрос обществом представлены пояснения и некоторые дополнительно запрошенные документы (документы по внутренней перевозке: отчеты экспедитора, счета-фактуры, счета на оплату экспедиторских услуг; запрос общества продавцу от 20.02.2018 о необходимости представления документов и сведений о всех компаниях, в адрес которых может осуществляться оплата по контракту, ответ продавца от 26.02.2018 по оплате третьему лицу).
По двум запросам таможни обществом не представлены следующие дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения:
- открытый прайс-лист продавца товара на весь ассортимент продаваемой продукции с указанием цены за единицу определенного артикула товара, предназначенный для широкого круга лиц, заверенный ТПП;
- открытый прайс-лист производителя товара на весь ассортимент продаваемой продукции с указанием цены за единицу определенного артикула товара, предназначенный для широкого круга лиц, подписанный уполномоченным лицом и заверенный ТПП;
- калькуляция себестоимости товара от производителя и продавца, которая отражала бы цену компонентов из которых изготовлен товар, сумму прибыли и общих расходов (коммерческих и управленческих), прямых и косвенных расходов по реализации товаров, рассматриваемые как надбавка у цене товаров, покрывающая эти расходы, а также обеспечивающая получение прибыли;
- пояснения от продавца либо отправителя о причинах различий в описании товаров в экспортной декларации;
- документы, подтверждающие наличие контрактных взаимоотношений между производителем и продавцом товаров, пояснения от продавца, производителя о причинах одинаковых ценовых предложений, указанных в прайс-листах;
- документы и сведения относительно использования ввозимых товаров предыдущей поставке идентичных товаров (относящиеся к такой поставке документы).
Поскольку выявленные ранее признаки недостоверности сведений заявленной таможенной стоимости обществом не были устранены, таможенный орган 05.03.2018 направил в адрес ООО "Юнайтед Кемикалс" требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары путем корректировки, в связи с невозможностью применения метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", указав, что в данном случае, для расчета должен быть применен шестой резервный метод на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами, что повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей.
Не согласившись с указанным требованием, посчитав, что оно не соответствует таможенному законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, ООО "Юнайтед Кемикалс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе таможенного оформления, в том числе, в ходе дополнительной проверки, обществом не были представлены документы, достоверно подтверждающие заявленную в спорной ДТ таможенную стоимость товара.
Выводы суда поддержаны судом апелляционной инстанции.
Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 данной статьи.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по упаковке, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление ВС РФ N 18), согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.
Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществом вместе с ДТ, а также по запросам таможни в ходе дополнительной проверки представлены: контракт от 28.03.2016 N UC/QT-001, инвойс от 21.07.2017 N UC/QT-2017/052 на сумму 11 576 долл. США, заказ от 04.07.2017 и подтверждение заказа от 04.07.2017 с переводом, проформа-инвойс от 13.07.2017 N UC/QT-2017/052 с переводом, от 21/07/2017 упаковочный лист N UC/QT-2017/052, корректировочное письмо к коносаменту от 23.09.2017, судовой коносамент, декларация о соответствии, спецификация от 21/07/2017 N UC/QT-2017/052, транспортная накладная от 30.11.2017 N 2511, запрос калькуляции у продавца и письмо-ответ продавца о непредставлении калькуляции себестоимости товара и документов по расчету от 29.12.2017, прайс-лист продавца от 04.07.2017, прайс-лист изготовителя от 04.07.2017, представленный обществом с переводом, корректировочное письмо к коносаменту, дополнительное соглашение к контракту от 20.07.2017 N 1/1, пояснения общества от 25.01.2018, заявление на перевод от 18.01.2018 N 1, письмо об оплате от 18.01.2017 N 1, письмо-соглашение об оплате от 18.01.2017 N 1, выписка из лицевого счета, дополнительное соглашение от 16.01.2018 N 4, ведомость банковского контроля от 19.01.2018, накладная от 04.12.2017 N 539, приходный ордер от 04.12.2017 N 539, оборотно-сальдовая ведомость по счету 002 за декабрь 2017, агентский договор от 10.01.2017 N ЮК-100117, отчет комитенту от 04.12.2017 N 379, коносамент от 03.08.2017 N МСРU579660562, экспортная декларация с переводом, письмо-запрос общества от 20.02.2018, ответ продавца от 26.02.2018, содержащие информацию о направлении оплаты третьим лицам, документы по внутренней транспортной экспедиции товара, а также дополнительные пояснения общества от 01.03.2018.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу, что указанная обществом таможенная стоимость товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами не основана на достоверной и документально подтвержденной информации, при этом судами приняты во внимание следующие обстоятельства: различия в описании товаров, заявленных в графе 31 ДТ и в экспортной декларации N 020220170000559631; несоответствие в заполнении графы "Наименование товара, модель, спецификация" экспортной декларации на товары требованиям пункта 37 Порядка заполнения грузовой таможенной экспортно-импортной декларации (манифест/положение N 52, 2008 год с изменениями); в экспортной декларации не указаны торговая марка, модели, номер контракта, сопроводительные документы на товар, имеются расхождения по весу, в графе "количество товара" указано количество 79 360 штук, которое повторяется дважды, экспортная декларация не содержит никакой печати и отметок таможни (кроме печати таможенного представителя); на сайте "http://www.jason-carpets.com/product/" компания "JASON CARPETS CO LTD" (Китай) предлагает к продаже производимую продукцию - ковры разных цветов и размеров, информация о производстве кепок с маркировкой "SK" и "Arrow Sports" отсутствует; по представленной ссылке общества на сайт "http://www.globalsources.com/si/AS/Jason-Carpets/6008825080065/Showroom/3000000149681/ALL.htm" установлено, что кепок с маркировкой "SK" и "Arrow Sports" к продаже не предлагается, на сайте представлены кепки с козырьком без маркировки, разных цветов, стоимостью выше, чем спорный товар, таким образом, компания предлагает неопределенному кругу лиц кепки по ценам значительно выше оцениваемых товаров (приблизительно в 5-7 раз), однородные товары также стоят дороже оцениваемых товаров в 5-17 раз, а указанный обществом сайт является консолидирующим, принадлежит китайской компании "Global sources", на котором размещается продукция в целях поиска потенциальных партнеров; причины и пояснения о порядке формирования цены на спорный товар, поставляемый в рамках контракта от продавца и производителя, обществом не представлены.
Поскольку общество не приняло достаточных мер, направленных на сбор доказательств, подтверждающих приобретение товаров по заявленной цене и фактически существовавших в условиях внешнеторгового оборота в период ввоза, суды, исходя из объема документов, имевшихся в распоряжении таможенного органа в период проведения дополнительной проверки, мотивированно и обоснованно признали оспариваемое требование таможенного органа о корректировке таможенной стоимости законным и соответствующим нормам таможенного законодательства.
Судебная коллегия также принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 11 Постановления ВС РФ N 18, согласно которым решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии. Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа. Новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости, что в рассматриваемом деле не нашло документального подтверждения.
Довод общества об отсутствии судебной оценки неправомерности применения таможенным органом шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товара, не нашел своего подтверждения.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения, из пункта 1 которой следует, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении определенных условий.
Резервный (шестой) метод определения таможенной стоимости товаров в силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Соглашения применяется, в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения.
Исследовав последовательность и возможность применения каждого предусмотренного законом метода определения таможенной стоимости товара, суды пришли к выводу об обоснованном применении таможенным органом резервного метода на основе имеющейся ценовой информации об однородных товарах, задекларированных в сопоставимый период времени на одних и тех же условиях поставки.
Данные фактические обстоятельства не противоречат материалам дела.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.
Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Калужской области от 24.09.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу N А23-2460/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнайтед Кемикалс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.